Что вы будете делать если социальные нормы войдут в противоречие с разумным поведением?
Будете следовать разуму вопреки общественным нормам или выберете борьбу со всеми за истину?

Совок развалился. Не потому ли?))

Именно так.
Маску носишь?)) Как все?))

да, меня это не напрягает. И даже прививаться собираюсь ))

)

Нет, важно понимание его незаконности и способ наказать нарушающих закон)

Значит разумными будут взаимоисключающие стратегии.

Это как?) И какая цель таких стратегий тогда?

У одних убежать у других спрятаться))

Это не такие очевидные выводы)
и то и то реакция на страх и определяется не разумом) Разумно вообще избежать того что вызывает такую реакцию))

носить хиджаб или подстричься налысо)) я в курсе.

Ну как же не происходит) Раз меняются?))

Миш, на сынка ты не похож но здесь сидят быдлы или как некоторые придумали нищеброды,ты хто, как ты сюда попал со своей роботизацией. Тот робот который убирает гавно - он то же ломается

А ты просто сравни то количество которое требовалось раньше для того чтобы прокормить и починить то чем пользовались, и сколько требуется сейчас.
Это вопрос больший числе и тенденции развития. Никуда от этого не деться.
Тек то будут всё делать останутся в меньшинстве. Их много уже не надо. И не будет.

но ведь шпагат не у всех получается

Просто те кто не хочет включаться в систему роботизации и цифровизации, то есть сохранить свою власть на уровне прошлого, архаичную, пытаются выйти из под контроля который неизбежно будет создан именно цифровой системой. Но выйти не получится даже если загнать всех в каменный век.
Тут важен вопрос каким будет будущее. Каким оно будет неизбежно и вопреки.

А те у кого ничего не получается, просто не проходят естественный отбор.

Он идет в с сфере политики и сфере социальных отношений, и в экономике и во всем устройстве и организации общества.

Технологии неизбежно войдут в силу и радикально изменят все привычные механизмы и взаимоотношения. А те кто цепляется за строе отомрут вместе со своими технологиями. Они не нужны. А нужными становиться они не хотят. Со всей своей верой в простое и примитивное. В насилие и способность делать плохо и разрушать. Они не нужны человечеству и вселенной.

)))

Рациональное, логичное, основанное на здравом смысле и способное противоречить домыслам мнениям, желаниям, не имеющим доказательств и адекватных обоснований.

Логично)

)

Что именно?)) И какой именно Толстой? Лев? Алексей?)
И от них остались рукописи и реальные свидетельства.

так и при написании библии все это есть. И рукописи и реальные сведетельста тех людей кто жил в первом веке с Иисусом.Иудейский историк Иосиф Флавий подтвердил существование у иудеев официальных генеалогических записей, сказав: «Род мой не безвестный, но издревле берущий начало от священников. [...] Я же происхожу не просто от священников, но из первой чреды из двадцати четырех (в этом также немалое отличие) и из знатнейшей в ней филы». Затем, указав, что его мать принадлежала к Хасмонеям, он заключает: «Я излагаю мою родословную так, как нашел ее в публичных записях, распростившись с пытающимися клеветать на нас» (Иосиф Флавий. Жизнеописание.

Написать можно все что угодно)
Люди обладают хорошей фантазией))
Я сам пишу)) Вот только не стараюсь чтобы все в это поверили))

значит не было Александра Македонского,Цезаря, Нерона это все кто указаны в библии.

Ну так они не только там указаны)) Источников подтверждающих их существования очень много)

А прямо выражать свое недовольство - это разве не воспринимать все близко к сердцу ?))

Тут скорее иллюстрацией к "пофигизму " будет начало фильма Хэнкок))

Нет, это не пытаться подстраиваться под других) Эта прямота и означает свободу.
А Хэнкок несчастный алкаш.

Хах)) может быть именно эту свободу и ждут любители от алкоголя ?)

Возможно)

Какой?

Организовать свое государство на вулканической острове

Зачем?))

Как-то игра в белое и черное уже неактуально, нужно идти на компромиссы. Когда считалась нормальным приносить в жертву богам, делали и отказ был антисоциален, а сейчас разумен

)