Все атомы нашего тела улетят в космос в процессе роспада Солнечной системы, чтобы обрести вечную жизнь в виде массы или енергии. Вот почему нужно учить детей, а не рассказывать им сказки об ангелах и воссоединении с бабушкой на небесах

геоцентрическая система Птолемея, долгое время насаждалась церковью так как на базе токой системы было построено много библейских мифов. Да и церковь ни когда и не утверждала, что земля плоская("Облака - завеса Его, так что Он не видит, а ходит только по небесному кругу" (Иов 22:14). Церковь не возражает против трактовки коперниканства как удобного математического приёма, но принятие его как реальности означало бы признание того, что прежнее, традиционное толкование библейского текста было ошибочным. А это, в свою очередь, пошатнёт авторитет церкви. Вот как описывает это в своем письме кардинал Паоло Антонио Фоскарини в 1615 года, когда был процесс над Галлилео Галлилеем: "...если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечёт за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,— утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными.А если ваше священство захочет прочесть не только святых отцов, но и новые комментарии на книгу «Исхода», Псалмы, Экклезиаст и книгу Иисуса, то вы найдёте, что все сходятся в том, что нужно понимать буквально, что Солнце находится на небе и вращается вокруг Земли с большой быстротой, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Рассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию придавали смысл, противо­положный всему тому, что писали святые отцы и все греческие и латинские толкователи?"

Смысл темы состоит не в невежестве от незнания, а в невежестве от нежелания знания, и церковь этому способствовала ранее и способствует этому поныне

а для чего человеку дана голова ? сейчас информации полно и каждый может при желании изучать, сопоставлять и анализировать, а не верить на слово . Человек ленив и как я поняла ему больше по душе что бы ему указывали как жить и что делать . И естественно этим все пользуются кто как может

Взрослый человек может задаваться вопросами бытия на основе жизненного опыта, но ребенок легче поддается наставлениям родителей, так как у него все апсолютно.

ребенок еще ходит в школу и общается со сверстниками

В глазах убийц слишком много рилигии. Если человек и стал противником всего человечества, то ни что ему уже не поможет: ни рилигия, ни наука. Его путь третий. Правда мозги компостирует человеку именно рилигия

Три самые распространенные мировые религии не дозволяют человеку совершать убийство и прочие злодейства

Христианство первое нарушило свои же правила уничтожая тысячи только потому что они не были согласны с шизанутыми проповедниками

Отчего же? Доводилось и мне читать книги по космологии. Да и поисковик под рукой, однако.

Тогда Вы знаете, что чтобы образовалась сверхновая, звезда должна калапсировать, что непременно произойдет, так как у нее закончится топливо. Сбросив оболочку, остается ядро. От нашего солнца останется белый карлик. Было бы оно в сотню раз моссивнее, то из-за огромной гравитации оно могло бы смело стать нейтронной звездой со сверхплотным веществом. Там атомарного уровня нет. Все гораздо мельче. Потому и говорю, что об атомах речь может идти

Меня пугает одно: вы часто здесь рассуждаете на космологические темы, но допускаете массу ошибок в специализированных словах. А ведь профессионал ошибается в любых словах, но только не профессиональных.

Правильно: коллапсировать; распад; энергия; поглощение; Солнце. Но я согласна, что нейтронной звездой Солнцу не быть, если истинна предложенная для таких, как оно, последовательность.

Что есть, то есть, с грамматикой не дружу, мне больше интересны другие науки. Что выучил на протяжении жизни, тем и довольствуюсь. Хотя некоторое допускаю из-за невнимательности, если отправляю не прочитав

неважно на что,просто жить с надеждой легче,чем без нее,уже доказано,что верующие люди живут дольше

жизнь без стремляния ни чего не стоит. С этим соглашусь. Но надеятся на вечную жизнь, еще и всю жизнь, считаю глупейшим занятием

мы ничего не знаем достоверно на 100 %,поэтому надо просто жить и радоваться каждому дню

но на 99% мы знаем, что будет. 1% не достаточно, чтобы проживать жизнь без стремлений. Каждый радуется каждому дню, но радость эта должна и с пользой быть иначе толк жить?!

потому что наука не вяжется с предрассудками. Потому надо учить науке, а не предрассудкам. Хотя и так все понятно

Нет. Если изучать науку, то это не спасёт от распада ни человека, ни Солнечную систему. Причины учиться считаю не в распаде чего бы то ни было, кроме как личности человека - при его тотальном незнании и не хотении ничего знать. Вот почему надо учиться.

Ну, вот и совпали мнения. Удачи Вам!

эт скорее мы от нее, нежели она от нас

знакомы

тогда не стоило писать столь голословное, но безсмысленное замечание типа: "и то и другое бред"

я бы так не написала.. но вот перечитала.. и не могу забрать слова обратно.. извините..

все нормально, мы для того и допускаем ошибки, чтобы видеть разницу между правдой и ложью

до правды.. нам еще ошибаться и ошибаться..

В таком случае, давайте обсудим этот вопрос. Мое мнение Вы уже знаете. Изложите свои взгляды

Бог есть,это очевидно и досадно,что вы этого не замечаете,а верите в теорию этого бородатого хуя Дарвина,которую мы блядь должны подробно изучать в школе,хоть она не доказана,сука