геоцентрическая система Птолемея, долгое время насаждалась церковью так как на базе токой системы было построено много библейских мифов. Да и церковь ни когда и не утверждала, что земля плоская("Облака - завеса Его, так что Он не видит, а ходит только по небесному кругу" (Иов 22:14). Церковь не возражает против трактовки коперниканства как удобного математического приёма, но принятие его как реальности означало бы признание того, что прежнее, традиционное толкование библейского текста было ошибочным. А это, в свою очередь, пошатнёт авторитет церкви. Вот как описывает это в своем письме кардинал Паоло Антонио Фоскарини в 1615 года, когда был процесс над Галлилео Галлилеем: "...если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечёт за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца,— утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными.А если ваше священство захочет прочесть не только святых отцов, но и новые комментарии на книгу «Исхода», Псалмы, Экклезиаст и книгу Иисуса, то вы найдёте, что все сходятся в том, что нужно понимать буквально, что Солнце находится на небе и вращается вокруг Земли с большой быстротой, а Земля наиболее удалена от неба и стоит неподвижно в центре мира. Рассудите же сами, со всем своим благоразумием, может ли допустить церковь, чтобы писанию придавали смысл, противо­положный всему тому, что писали святые отцы и все греческие и латинские толкователи?"

Смысл темы состоит не в невежестве от незнания, а в невежестве от нежелания знания, и церковь этому способствовала ранее и способствует этому поныне

а для чего человеку дана голова ? сейчас информации полно и каждый может при желании изучать, сопоставлять и анализировать, а не верить на слово . Человек ленив и как я поняла ему больше по душе что бы ему указывали как жить и что делать . И естественно этим все пользуются кто как может

Взрослый человек может задаваться вопросами бытия на основе жизненного опыта, но ребенок легче поддается наставлениям родителей, так как у него все апсолютно.

ребенок еще ходит в школу и общается со сверстниками

В глазах убийц слишком много рилигии. Если человек и стал противником всего человечества, то ни что ему уже не поможет: ни рилигия, ни наука. Его путь третий. Правда мозги компостирует человеку именно рилигия

Три самые распространенные мировые религии не дозволяют человеку совершать убийство и прочие злодейства

Христианство первое нарушило свои же правила уничтожая тысячи только потому что они не были согласны с шизанутыми проповедниками

Тогда Вы знаете, что чтобы образовалась сверхновая, звезда должна калапсировать, что непременно произойдет, так как у нее закончится топливо. Сбросив оболочку, остается ядро. От нашего солнца останется белый карлик. Было бы оно в сотню раз моссивнее, то из-за огромной гравитации оно могло бы смело стать нейтронной звездой со сверхплотным веществом. Там атомарного уровня нет. Все гораздо мельче. Потому и говорю, что об атомах речь может идти

Меня пугает одно: вы часто здесь рассуждаете на космологические темы, но допускаете массу ошибок в специализированных словах. А ведь профессионал ошибается в любых словах, но только не профессиональных.

покажите

Правильно: коллапсировать; распад; энергия; поглощение; Солнце. Но я согласна, что нейтронной звездой Солнцу не быть, если истинна предложенная для таких, как оно, последовательность.

Что есть, то есть, с грамматикой не дружу, мне больше интересны другие науки. Что выучил на протяжении жизни, тем и довольствуюсь. Хотя некоторое допускаю из-за невнимательности, если отправляю не прочитав

на что?

неважно на что,просто жить с надеждой легче,чем без нее,уже доказано,что верующие люди живут дольше

жизнь без стремляния ни чего не стоит. С этим соглашусь. Но надеятся на вечную жизнь, еще и всю жизнь, считаю глупейшим занятием

мы ничего не знаем достоверно на 100 %,поэтому надо просто жить и радоваться каждому дню

но на 99% мы знаем, что будет. 1% не достаточно, чтобы проживать жизнь без стремлений. Каждый радуется каждому дню, но радость эта должна и с пользой быть иначе толк жить?!

потому что наука не вяжется с предрассудками. Потому надо учить науке, а не предрассудкам. Хотя и так все понятно

Нет. Если изучать науку, то это не спасёт от распада ни человека, ни Солнечную систему. Причины учиться считаю не в распаде чего бы то ни было, кроме как личности человека - при его тотальном незнании и не хотении ничего знать. Вот почему надо учиться.

Очень согласен!

Ну, вот и совпали мнения. Удачи Вам!

Благодарю! И Вам удачи!

эволюция

Никуда она не денется

эт скорее мы от нее, нежели она от нас

ну это уже кому как

знакомы

тогда не стоило писать столь голословное, но безсмысленное замечание типа: "и то и другое бред"

я бы так не написала.. но вот перечитала.. и не могу забрать слова обратно.. извините..

все нормально, мы для того и допускаем ошибки, чтобы видеть разницу между правдой и ложью

до правды.. нам еще ошибаться и ошибаться..

В таком случае, давайте обсудим этот вопрос. Мое мнение Вы уже знаете. Изложите свои взгляды

Бог есть,это очевидно и досадно,что вы этого не замечаете,а верите в теорию этого бородатого хуя Дарвина,которую мы блядь должны подробно изучать в школе,хоть она не доказана,сука

Вам еще взрослеть