А не смущает, то что мутированный организм не порождает такой-же мутированный организм, если вообще может что-то породить? «Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом» (The Encyclopedia Americana. 1977. Т. 10. С. 742).

Нет. Не большинство мутаций вредит организму, а 50 на 50. Эта штука спонтанная, и никто и никогда не сможет предугадать, какая окажется полезной, а какая нет.

Знаете, сколько людей родилось с мутациями после Чернобыльской аварии, а сколько из них родило потомство с такой-же мутацией если вообще смогло произвести его?

Спасибо за развёрнутый ответ.

То есть, вы хотели сказать, сначала динозавр? Тогда, динозавр или яйцо?

Что такое? Сложнее стало?

Не знал. Надо будет исследовать. Спасибо.

Если понять, что необходимо для созревания цыплёнка, то ответ, по моему, напрашивается сам за себя.

Куры потомки летающих ящеров. Те тоже яйца несли. Но это было так давно, что никто и не помнит.

Ну, да! Есть такое мнение, но согласно Дарвина, изменения происходят внутри вида, но не в межвидовом пространстве. Летающий ящер мог произвести только летающего ящера своего вида с незначительными изменениями, но не совершенно иной вид, например курицу.

У Дарвина теория, а не закон. Не мной, а многими учёными она ставится по сомнение.

«Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом» (The Encyclopedia Americana. 1977. Т. 10. С. 742). Об этом говорится в научной энциклопедии и не ставится под сомнение.

Ушли от первоначального вопроса. У вас-то какое мнение.

Я согласен с этим сообщением: "Сотворил Бог и огромных тварей морских, и всякого рода иных живых существ,11 которыми кишит вода; сотворил Он и разного рода пернатых. Увидел Бог, что и это было хорошо. (Бытие 1:21) https://bible.by/verse/1/1/21/
А уже потом, они стали размножаться каждый по своему созданному Творцом виду, каждый так, как дал ему Бог.

А кто заботился об сохранности этого яйца и новорожденного цыплёнка? Да и из зерна может появится только один стебель, а вот на стебле множество зёрен.

Ну и что?Первым то всё равно было-зерно.

Спасибо за мнение!

Дай 🖐

🖐

Джон Глидман писал в Science Digest (Сайенс дайджест): «Эволюционные ревизионисты считают, что мутации в ключевых регуляторных генах, возможно, являются тем генетическим „пневматическим молотом“, в котором нуждается их теория больших скачков». Однако британский зоолог Колин Паттерсон заметил: «Предположений — масса. Об этих главных регуляторных генах нам ничего не известно». Согласно Encyclopedia Americana (Американская энциклопедия), воспроизведение «цепочек ДНК, составляющих ген, осуществляется удивительно точно. Опечатки или ошибки в копировании являются редкими авариями». В этом пункте среди эволюционистов существует поразительное согласие. Например, Карл Сейган заявляет: «Большинство из них вредны или смертельны» 8. Пео Коллер утверждает: «Бо́льшая доля мутаций вредна для особи, которая несет мутантный ген».

длиннве посты читаю только первые три строчки. в вашем случае не читала вообще.

Но я ведь не слова из Писания не сказал. Значит, извиняюсь, Вы лицеприятный человек. Сложно таким иметь и сохранять друзей, но это уже другая тема. Будьте счастливы.

тот негатив, что вы увидели в совершенно незнакомых вам людях- это ваш негатив, тщательно скрываемый.счастье лучше оставьте себе- вам нужнее.

У меня нет к Вам негатива. И я читаю, всё что человек мне пишет без предвзятости.

О как? А Вас, извиняюсь, наверно оругунтанг породил или как говорят некоторые учёные свинья (их ДНК всех ближе к человеческой). Согласитесь, что это оскорбительно для разумного человека?

Ваше мнение да, согласен!

Так ни лучше ли признать как факт описание сотворения в первой главе Библии? И логично и последовательно.

офигеть приехали,Ю а что создал бог куру или яйцо первым?

Каждой твари по паре. Курицу и петуха соответственно.

этожинековчег

Так в ковчег вошли по семь пар чистых и по одной нечистых. При сотворени так же. Сотворил Бог и огромных тварей морских, и всякого рода иных живых существ, которыми кишит вода; сотворил Он и разного рода пернатых. Увидел Бог, что и это было хорошо.
Бытие 1:21: https://bible.by/verse/1/1/21/

Ок

Ха-ха-ха!

От земноводных произошли пресмыкающиеся ,а от них птицы

Принято

Ок