Чтобы собеседник был открыт к вашим аргументам. Это очень важный фактор. Чаще собеседник крутой кино в своей голове и не слышит своего собеседника. Второй важный фактор - гибкость ума. Если собеседник слышит собеседника, но ум закостенелый, он не сможет принять другую точку зрения. Если этих двух факторов нет, то нет смысла оглашать свои аргументы. Можно только поставить перед фактом последствий. Если важно донести до собеседника свою претензию. Придет время и собеседник сам столкнется с этими последствиями. И только тогда догонит, что я была права)) Как то так))

Обычно сразу видно заодно ли ты с собеседником. Но точку зрения могу высказать при любом раскладе. Если тот переходит в лай, я просто замолкаю. Чё тратить нервы и время))

Блин ,сразу одного тыпыла здешнего в резиновых сапогах в -15 вспомнил .Если я права ,я не своем останусь ,но спорить до кровавых соплей не буду

прежде всего , уровни обоих собеседников должны быть приблизительно одинаковы)) иначе никакого конструктива)

Чаще в мою сторону шпарят,. А я могу согласиться, если мнение аргументированное.

Не спорю и никому ничего не доказываю. Зачем. тут и так есть кому психовать.

Нужен ноШ. Или пистАлет. В качестве аргумента. Действует всегда)

Чтоб не ссориться ,я просто сворачиваю с неудобных тем

я прав - вообще не аргумент..Это путинская позиция.

Чтобы не скатываться в лай, нужно на всё забить.

Умею) если только собеседник хочет того же..

Короче. Склифосовский. Диалектика.

Фантастика какая-то

Стараюсь объяснить

умею..но нии туут..

Умею, выслушаю))

Шпарю

..

2