А по какому принципу вы выбираете собеседника из отвечающих на вопрос??

Немножко каверзных, немножко с интрижкой, немножко с подвохом и вообще, женщины задают на много интересных вопросов, на которые ну трудно не ответить.

По тому,КАК он отвечает на вопрос. Если на серьёзный вопрос человек отвечает либо матом,либо вообще"не в строчку"--о чём с таким разговаривать?

Читаю вопрос - если в башке всплывает ответ сам собой - отвечаю . Нет - пропустить . Собеседник ни причём , но некоторые начинают узнаваться .

Если человек высказывает свое мнение, отличное от моего - вступаю в дискуссию. Если ответ да, ок или смайлик - говорить не о чем

По ярко выраженной активности... Безнравственно игнорировать ответы и вопросы активного заинтересованного собеседника...

Мне не интересны здесь никто. Я отвечаю или поправляю заблуждающихся в духовном или откровенных хулил

Я не выбираю собеседника. Я отвечаю на вопросы, какие кажутся мне хотя бы чем-то интересными.

Это скорее к Вам вопрос.Кстати,интересно услышать ответ.Я на этом сайте вопросов не задаю.

Скользну глазами,коль интересно отвечаю,а если нет по-прежнему скучаю.

Ответ должен задеть за живое. Или ответ должен быть живым. Не просто да/нет/согласен...

Если вопрос заинтересовал, отвечаю на него, мало интересуясь, кто именно собеседник

По принципу "интересности" собеседника, ну и из личной предрасположенности))

1. Интересность вопроса. 2. Знание правильного ответа. 3. Комментарии к ответу.

Мы не выбираем, автоматически получается-рыбак рыбака видит издалека

По принципу разумности интересности вопроса а также его объяснения

когда почувствую собеседник воспринимает происходящее также как я

По интересному ответу и если ещё не дискредитировал себя раньше.

А фиг знает . Интересен вопрос , отвечаешь и начинается диалог

интересный ,цепляющий ответ. либ о интелелктом, либо юмором.

особого принципа нет,если есть о чем и интересно поговорить