Пленочные или цифровые фотоаппараты? Что по вашему мнению лучше?

Кто разбирается в строении фотоплёнки и устройстве ПЗС матрицы, знает, что до уровня плёнки по качеству изображения цифровые носители никогда не дотянутся.

Теперь о хранении и просмотре снятого ( записанного ) на плёнку и на " цифру".
Пока в Союзе ещё снимали "Зенитами" и "Сменами", на Западе уже возникла проблема просмотра записанных на магнитные носители материалов. Устаревшую технику сменяла новая, которая уже не могла "читать", например, записи на дискетах.
Мы все должны понимать, что лет через 10-20-30 мы не сможем увидеть записи со своих флешек ( винчестеров и т. д. ).
А вот изоражение на плёнке человек сможет без всякой техники увидеть и через тысячу лет.
И давайте не забывать, что один мощный электроимпульс ( например, от взрыва определённых боеприпасов ) может стереть все, что записано на серверах, например, МЭИЛ.РУ или ТЕЛЕГРАММ. Стёрто будет всё и в личных телефонах, и в ПК.

В любом деле надо быть профессионалом. Снимая на плёночный фотоаппарат, надо правильно установить выдержку и диафрагму. Надо следить, чтобы не было яркого источника света перед объективом, иначе возможны блики. А результат ошибок вы увидите только когда проявите фотоплёнку. Бывает так, что переснять уже невозможно...
Цифровым фотоаппаратом может фотографировать любой дурак, абсолютный ноль в технике. Мгновенно видно результат съёмки, не понравилось, тут-же переснял.

Всё относительно, никакой цифрой такое не сделаешь то, что можно сделать плёночным и наоборот. Так же и с акустикой, многие легендарные и дорогие группы на концертах пользуются комбоусилителями "Маршал" так они до сих пор ламповые, как в Ч/Б телевизоре, но звук выдают более естественный, а не как на цифре.

В плёночных к процессу съёмки более тщательно подходили. Что бы лишнего не расходовать. И поэтому качество было поинтереснее. А цифра удобна, но слишком сильно примитивизирует процесс. Из-за этого художественная сторона сильно страдает.

Цифровой, смотря какой.
Плёночный в наше время если только полноформатный, 60 мм.
И плёнка AGFA.
И бумага тоже.
И только самому проявлять.
А если цифра, то смотря какой сенсор, обязательная оптическая стабилизация, высокое ISO и так далее.

Все зависит от задач, целей, ...Для рутины, репортажа ...цифра самое то, но есть экономика снимка , и тогда возникают проблемы (стоимость аппаратуры, расходников, тиражирование...) . Цифра конечно современна и индивидуально удобна.

Плёночные были хороши в свое время. Зеркальные аппараты с хорошим объективом. Фото делал только Ч/Б. До цветного фото так и не дошел. Сейчас цифровые так же хороши. Но все же надо выбирать..

Квентин Тарантино все свои фильмы снимает на киноплёнку. так как считает, что цифровой формат убивает чудо. может и с фотоаппаратами такая же история...

Цифра надежнее. Но в пленке есть свой шарм. Это разные вещи как по мне. Но если прям выбрать нужно... Наверное я скорее за надежность и долговечность

Плёночные - там фотобумага и снимки получались качественные , а цифровые проще но это печать на простой бумаге , даже если бумага для фотопечати

Как вы себе представляете преимущество пленочных при полном отсутствии оборудования и химикатов для них?это бред просто в мире цифры

У всего есть свои плюсы и минусы. У цифрового это прежде всего простота в обращении, т.к. практически все делается автоматически.

Дело в том что у цифровых фотоаппаратах есть ты такая функция имитировать плёночные фотоаппараты и в этом есть особая прелесть

Плëночные.... Запах проявителя.... Фиксаж. Романтика. Хрен ли ваши цифры пустые. Щас каждое мудо может фильм снять. Но не снимает

Все хорошие, вопрос только в том, охота ли ковыряться с проявкой и печатью снятого на пленочный, а потом их как-то хранить))

Плёночные - душевнее. Недавно проявил две плёнки. Одна из 90-х, другая - 2015. Молодые, шальные, красивые... Некоторых уже нет...

"...пришел к отцу и спросила кроха -
Что такое хорошо, и что такое плохо?"
В музее конечно лучше чем на свалке!
Я так думаю.

На цифру снял!!! Это реальное фото в больничке... Снято мною около часа ночи в "подпольной" курилке...

Нет панацеии и то и то хороши. От рук и качества самих материалов зависит как и от аппаратуры

В плёночных был свой кайф процесса.
В цифровых же больше возможностей и качество фотографии