Как возникла жизнь на Земле?

Святая- да. Только не книжка, а книга, достойная уважения хотя бы потому, что уже более 2000 лет помогает людям справляться с трудностями, избегать ошибок и не тратить понапрасну время на ложные учения и теории. Теория Дарвина, которую учёные называют гипотезой, поскольку она до сих пор не доказана в должной мере, говорит о том, что неживая клетка чудом превратилась в живую, потом размножилась, потом видоизменилась и совершенствовалась до тех пор, пока не стала человеком. Потом, по какой-то причине, процесс развития остановился и что? И ничего. Куча вопросов и никаких ответов. Предполагает инцест, потому что размножается сама от себя, а на поздних ступенях- с представителями своего же вида, то есть со своими собственными детьми.

Ну почему же)))с так не думаю)))жизнь ведь не в одном месте зародилась)))так что с детьми не обязательно. Да и чем эта книга помогает)))?

А вот о параллельном зарождении жизни, я от Вас слышу впервые. Это ещё более невероятно, чем чудесное превращение неживой клетки в живую. Что-то сейчас камень в свинью не превращается... Чем помогает Библия? Она освобождает от многих суеверий и страхов. В ней есть замечательная мысль: "Вы познаете истину и истина сделает вас свободными"(Иоанна 8:32). Кроме того, она содержит практическую мудрость, которая помогает избегать многих ошибок и проблем. Лично мне один стих помог сохранить семью.

Хотите сказать жизнь зародилась в одной точке планеты????

Это не я так говорю. Это Дарвин предполагал. Помните, у него был первичный бульон?

Имеете ввиду что?

Жизнь на Земле произошла именно из космоса )))

От Бога или зелёных человечков?

А для чего создана жизнь?

Жизнь ради жизни? В этом смысл?

Да. Чтобы жизнь продолжалась.

Тогда чем же человек отличается от животного? Они тоже живут ради продления жизни.

Жизни разумной у животных нет.

А в чём выражена разумность, если смысл лишь в продолжении рода?

Серьёзно?

А почему из неё раньше появлялись разные животные, а теперь нет?

От чего?

А кто её положил в пробирку?

А зачем же в пробирку, когда можно обойтись без этого.

Эта теория не объясняет: откуда взялась жизнь в космосе.

Понятно, что другой, однако, тесно связанный с первым. Мне хотелось бы узнать Вашу точку зрения о начале всего.

Кто?

Вы знаете, в восточных странах это вполне допустимо и практикуется. Давно ли они сняли с себя паранджу? Дело ведь в семейных традициях, взглядах и установках. Родители, зная об этом, часто выбирают в невестки именно тех, кто на их более опытный взгляд достоин и подходит лучше других. Кстати, в нашей стране такое тоже было и браки существовали до самой смерти, а не как сегодня: полюбил, женился, разлюбил- развёлся и так несколько раз.

Да, всё правильно. Я не говорю, что это плохо. Но это ограничение свободы и посягательство на индивидуальность. И из чего это вытекает, что старший брат лучше младшего в жизни понимает? Только потому, что раньше родился?

Согласна, что не всегда старший разумнее младшего, всё же он опытнее. Родители опытнее детей, а наш Бог мудрее всех и таким останется всегда. Следовательно, учиться к Него- преимущественнее всего.

А Вы какие полезные советы используете в своей жизни?

Да, но, наверное, это не проблема, а право выбора.

Вы правы... я оговорился, хотя... проблема тоже есть...

И что поможет решить эту проблему? Кто лучше знает какой выбор сделать?

Говорят..., что Бог... Но я считаю, что перекладывать ответственность нечестно...

Замечательный ответ. Это очень правильно, брать ответственность на себя. Мне кажется, что если бы в эдемском саду, когда первая человеческая пара согрешила, Адам взял бы на себя ответственность и сказал Богу: "прости, я виноват и жена моя виновата. Помоги нам исправиться." - человеческая история развивалась бы по другому пути. Вместо этого, Адам сказал: «Женщина, которую ТЫ ДАЛ , чтобы она была со мной,— это она дала мне плод с дерева, и я ел». Тогда Бог сказал женщине: «Что ты сделала?» Женщина ответила: «Змей... он обманул меня, и я ела» (Бытие 3:12, 13). Заметьте, Юрий, и никто не виноват: женщина была обманута змеем, а мужчина доверился женщине, которую дал сам Бог. И Вы правы: Бог создал нас со свободой выбора, но чтобы уберечь от ошибок, установил свои совершенные законы. Поэтому, он на правах создателя, лучше всех знает, какое решение будет правильным, а какое приведёт к негативным последствиям.

И так же часто ошибаются. Мне нравится высказывание: предупреждён, значит-вооружён.

Человеку свойственно заблуждаться. Ничего страшного

Было бы не страшно, если бы не приводило к печальным последствиям.

Исправят другие. Для того и демократия.

Стоит ли заранее ошибаться? И что по-поводу того, что таких людей легко обмануть? Вы как будто пишете себе на лбу: я думаю душой, обмани меня",

Мне понравилась фраза "произошло закономерно" . Только встает вопрос, кто этот закон издал?

Природа действует не по законам, которые кем-то издаются, а по своим закономерностям, которые , если они повторяются, мы называем законами. Закономерность процесса, который развивается во времени , представляет из себя фазовые переходы одного состояния материи в другое. В бесконечном преобразовании (изменении) материи нашлось место и появлению живой материи, которая, скорее всего, не акт воли, а свойство самой материи. Остается открытым вопрос о том является-ли способность живой материи к самоосознанию, главным свойством или проходным.

Что вы называете действием природы?

Под действием я понимаю процесс изменений.

Процесс изменений? зима- весна-лето -осень? Наклон земной оси составляет приблизительно 23,4 градуса. Благодаря этому сменяются времена года, сохраняется умеренный диапазон температур и существуют разные климатические зоны. В одной книге было подмечено: «Наклон земной оси — как раз то что надо» . То же самое можно сказать и о продолжительности дня и ночи. Эта продолжительность определяется скоростью вращения Земли. Если бы скорость была существенно меньше, то день был бы длиннее и одна половина Земли чрезмерно бы нагревалась, а другая — чрезмерно охлаждалась. А будь скорость существенно больше, тогда день был бы короче, например, длился бы всего несколько часов, и большая скорость вращения вызывала бы постоянные ураганы и другие губительные последствия. Спросите себя: появилось ли всё это в результате слепого случая или же речь идет о гениальном замысле?

А он откуда взялся?

Ну, он не первый элемент, ему предшествовали атомы водорода, кислорода и азота, что составляют нашу атмосферу.

они откуда?

Хорошо, хорошо, Бог все сотворил! ))) Вы правы изначально! )))))))

а какова цель?

Зачем?

???Границе чего?

теператур и щёлочи с кислотой

А эти составляющие откуда?

подводные горячие источники

Кто их нагрел?

Не грубите, пожалуйста. Говоря о жизни, мы говорим об информации, заложенной в ДНК. Кто её источник?

Сама откуда?

из ребра Адама ,поэтому без мозгов

А Адам как получился?

Понятно. А с какой целью Он нас сотворил?

Приятно встретить единомышленника. Вы тоже читаете Библию?

Читаете или изучаете?

Упоминается ли в Вашем издании имя Бога?

А для чего?

ТО есть, по Вашему, мы- всего лишь зеркальные игрушки?

Что обезьяны?

Они ведь наши предки,у них спросить бы надо.Они к тем временам поближе.

Смешно. Как думаете, почему одни обезьяны очеловечились, а другие нет?

на каком основании вообще человек может что-то говорить за бога? бог ему лично это сказал?))

а как же- считать себя посланником Бога- это так возвеличивает над другими

Мне жаль, что Вы передёргиваете. Впрочем, это понятная позиция. Вместо того, чтобы подумать, лучше забросать камнями. Или по-Вашему, Бог не общается с людьми? Он не сообщил им, что Ему нравится, а что Он ненавидит? Откуда тогда православная церковь может об этом знать? Кстати о секте: А Вы в курсе, что Христа и апостолов тоже считали сектантами?

мне некогда разводить демагогию

Я не удивлена. Вам просто нечего сказать. я тоже, когда ходила в православную церковь, была человеком эмоциональным, но духовно абсолютно безграмотным. А ведь следует знать во что ты веришь и почему?

Если человек "чужой на земле" как же тогда он прижился? Почему же природа его не уничтожила? Если понаблюдать за ней, то ничто чуждое не приживается, отторгается как в человеческом организме, так и в окружающей среде. Смотрите как отличается флора и фауна в разных климатических поясах. Скажите, Вячеслав, а почему теория сотворения Вас не заинтересовала как версия появления жизни на земле? Да и самой Земли и всей Вселенной?

Человек в природе инороден. Он не живёт в природе. Человек вне природы. Природа периодически избавляется от людей (человек это назвал природными катаклизмами). Человек и сам себя оч.хорошо изводит (войны, алкоголь, наркотики, и пр.) И не надо думать, что инородное тело не может прижиться в живом организме ( импланты, чипы, кардиостимуляиоры и пр.). У моего деда 42 года осколок с войны в плече торчал, до самой смерти.

А как насчёт животных? Они в природе не инородны?

Нет. Достаточно сказать, например, что ни одно животное не гпдит в воду. Только человек. Ни одно животное не уничтожает себе подобных просто так, не ради еды. Даже бой за самку никогда не бывает до смерти. Победитель не станет преследовать побежденного только для того, чтобы добить.

Но ведь у нас схожее с животными строение организма: как и у них, у нас есть позвоночник, внутренние органы, органы размножения, кроветворения, кровеносная, пищеварительная, нервная системы. Разве это не говорит о том, что мы как и они природе не инородны? У нас есть перед ними преимущества, но это же не порок. Вспомнился пример львов: они убивают всех львят от предыдущего вожака, чтобы не было конкуренции. Да и у многих животных борьба за территорию - смертельная схватка. Но это частности. Мой разум отторгает Вашу теорию об инородности человека. Меня с детских лет учили понятию симбиоза. Да и сам человек без природы не выжил бы. Он бы просто погиб без источника воды, еды и воздуха. А вот то, что он начал злоупотреблять сосуществованием с природой - это отдельная тема.