У четырех ученых спросили о роде их деятельности.
Их ответы:
1.Я биолог, изучаю насекомых, в частности пауков.
2.Я географ, изучаю Европу, как раз недавно был в Казахстане и Турции.
3.Я астроном, недавно в полночь Наблюдал планету Венера.
4.Я математик, мой математический труд выдвинут на соискание Нобелевской премии.

Вопрос: Кто из этих ученых настоящий, а кто нет? Каждый ответ прошу подтвердить аргументами. Желаю удачи!

Казахстан не относится к Европе, только маленькая часть Турции относится к Европе или нет(?) и ещё, до недавнего времени Ноб. прем не присуждали в обл. мат. но к сегодняшнему дню это не относится, планета Венера - это утренняя звезда, может только биолог и настоящий )))

1 не ученый, т.к биологи изучают растения, 2 не ученый, т.к. не знает географии (Казахстан и Турция находятся не в Европе), 3 возможно ученый (не сильна в астрономии), т.к. планеты обычно наблюдают ночью, 4 ученый, т.к. математические труды выдвигают на Нобелевскую премию.

Ну, с первым все ясно - он действительно ученый. Со вторым бы я поспорила насчет Казахстана, который в Европе. Третий тоже ученый. А вот четвертый, конечно же нет. Как ученый не может знать, что в списке Нобелевской премии нет математики? Спасибо за интересный вопрос!

1. паук не относится к насекомым. это паукообразные 2.Казахстан и Турция - н. азии 3. Венера - это, вроде, звезда (хотя многие и зовут планетой) 4. Нобелевская премия - это медаль(+вознаграждение..), которую присуждают человеку, ее не ищут, а получают. Не знаю кто здесь прав

Я ни чего аргументировать не буду просто отвечу:Номер один и номер два не те за кого себя выдают.А третий и четвёртый те кем являются.Хотя номер 4 можно отнести и к тем и к этим т.к.нет конкретики.Каждый второй знает этот текст.Из ящика и инета.Так что как я и написал.

В обратном порядке: Нобелевской премии в области математики нет, Венера утренняя звезда, следовательно ночью не видна, да и утром ее могут увидеть только люди сельской местности, она низко на горизонтом висит;Казахстан - не Европа, а Азия; биолог похоже настоящий.

математик конечно ближе похож на ученого, но что-то я не слышал, чтоб им нобеля давали, а остальные придурки. казахстан и турция это не европа, венера видна только на рассвете, насчет биолога сомневаюсь, по-моему биологи травки всякие изучают, а не паугов-насекомых

по-моему, они все липовые. Во-первых, пауки - не насекомые, а паукообразные. Во-вторых, Казахстан не в Европе находится, в-третьих и в-четвертых я не уверена. Не знаю, можно ли наблюдать Венеру в полночь. И получают ли Нобелевскую премию за математические достижения.

по- моему, никто из них не является ученым. пауков изучает зоолог, он бы себя назвал правильно - арахнолог кажется. Казахстан - страна явно не европейская. Венера, насколько мне известно, появляется перед рассветом. Математики не выдвигаются на Нобелевскую премию.

1.Биолог, в принципе, может изучать пауков, ведь, в переводе биология - "наука о живом". 2. Тут явно ошибка: Казахстан и Турция- не европейские страны. 3. На счет астрономии я вообще не уверенна. Тут я ничего не могу сказать. 4.Ну, а математикам Нобелевскую премию не дают.

1.Лжеучненый: пауки не насекомые, а членистоногие. 1.Лжеученый:Казахстан и Турция находятся в Азии, а не в Европе. 3.Лжеученый: Венеру можно увидеть невооруженным глазом только на рассвете или закате .4. Лжеученый: Нобелевскую премию за математические труды не дают.

Первый - хэм... Вероятно всего не биолог... А так специалист по паукам т.е. - возможно у его специлизациии совершенно иное название. То есть он конечно биолог но не совсем.... Второй - нефига не географ, изучающий Европу - Казахтан и Турция - Европой не являются. третий -

первые три-не настоящие.не будучи биологом,можно изучать насекомых,географом-побывать в Турции и Казахстане,не астрономом-и наблюдать планеты.но не будучи математиком-ты вряд ли напишешь что то стоящее по математике,за что получишь Нобелевскую.это мое мнение.

Географ точно не учёный - Казахстан - Азия, Математик - не учёный, т.к. математикам Нобелевскую премию не присуждают (у жены Нобеля - любовник был математиком), да, в компетентности астрома тоже сомневаюсь_ можно ли в полночь наблюдать за Венерой? А как считаете вы?

Биолог не изучает пауков; астроном в полночь не мог наблюдать Венеру (утреннюю звезду); Нобелевску премию математикам не дают; Турция находится и в Европе и в Азии. Можно назвать географа ученым, но вопрос спорный.,т.к. часть Турции- это не значит изучать Европу...

географ перепутал Азию с Европой; насекомых изучает энтомолог, энтомология это часть биологии; Венера видна землянам только по утрам и вечерам; Нобелевская премия вручается за достижения во всех отраслях науки и культуры. Похоже, математик и биолог настоящие

биолог фальшивка наука изучающая пауков Арахнология он бы наверно представился арахнологом астроном не настоящий потому что венера в полночь не видна географ мог быть там где сказал я точно знаю что турция находится и в европе и в азии наверно казахстан тоже

Ученые, изучающие:
Рыб - ихтиологи
Насекомых - энтомологи
Червей - гельминтологи
Ископаемых животных - палеонтологи
Пауков - арахнологи или (более узкий термин) аранологи.
Арахнологи изучают всех паукообразных (в т.числе, например, клещей), а аранологи конкретно

биолог настоящий,географ под вопросом так как настоящему не запретишь быть где угодно,астроном самозванец венеру в полночь наблюдать с земли не возможно только утром и вечером,а математик врун или просто мечтатель потому что не судьба, такой вот был Альфред.

Математик! Т.К. биологи занимаются не только насекомыми, географы уже давно изучили Европу и т.д., а астрономы не только наблюдают за планетами. Но это мой анализ. А так то в начале вопроса написано что они все 4-о ученые, но я бы засомневалась исходя из их ответов