Женщина украла с кассы магазина 100$ и ушла. Через 10 минут возвращается в тот же магазин и покупает товаров на сумму 70$, расплатившись с теми украденными 100$, а продавец вернул ей 30$ сдачи. Вопрос – какой ущерб понес магазин? (С сайта «Одноклассники»).

Ответ _НЕТ - утверждение того, что Вы неправильно ответили, сударыня))))

Спасибо... А теперь и с доказательством... И всё -таки я ответила правильно..?

Нет ... После Вашего грозного Нет...

Ладно... Соглашаюсь... Всё логично... Вы - великодушны...

С Вашего позволения, сударыня -ухожу.))Доброй ночи!

А,наверное100

Да,я подумала

ущерб зависит по какой стоимости магазин закупил продукты.

Согласна.

Примитивный вопрос. сколько украдено ,столько и потеряно.

Согласились или посчитали? ))))

Ирина ответила правильно - 100баксов.

Иришка у нас умная!

да ладно)

как так? Правильный ответ -100$

Ответ тоже с сайта?)

нет, МОЙ ответ. Здесь же - все просто, уважамый. Ущерб то -что УКРАЛИ, а все остальное - обычный товарообмен

Тогда она тоже не украла а перевела активы сна свой счет)а все остальное хрен с ним товарообмен в виде мошенничества

В задаче четко сказано - УКРАДЕНО

Вопрос какой ущерб понес магазин.

Потому что общий ущерб составил:
100$ +70$+30$ =200$
То, что пропало и отдано из кассы и из магазина (товар) суммируется, а не взаимозаменяется.

Ущерб - то, что украден (100$), остальное -обычный товаро́борот

Я согласен с последним утверждением: Она украла 100S, но она ведь их вернула, а ущерб магазина в стоимости проданного товара - 70S, плюс сдача в 30S... Итого - 100S.

Она НЕ вернула украденные 100$, а использовала их уже как СВОИ. И, кроме того, получила ещё 100 в виде товара и сдачи. Итого 200.
Представьте, что она пошла бы в ДРУГОЙ магазин. Она приобрела бы товар на 70$ и 30$ сдачи СЕБЕ в карман, но касса предыдущего магазина как была с недостачей в 100$, так и осталась бы.
Да и при "покупке" товаров в ЭТОМ магазине - 100 украденных долларов НЕ вернулись, они "поменялись" на товар и сдачу. А при "учёте" - это совсем ДРУГИЕ графы.

Уважаемая Зоя. ))) А что если женщина не произвела поку́пку? Ущерб 100. Думаю, Вы согласны с этим. Теперь, она производит покупку (в любом месте) -это уже товарооборот === деньги в замен на товар.

В условии задачи-то спрашивается об ущербе для ТОГО магазина.
Впрочем, Вы правы относительно товарооборота..

Почему???? Почему не 100, а 200? ))))

Неправильно я подсчетала 130$

Почему? 100 она украла, и 30 ещё получила в виде сдачи

Но она отаварилась за счет КРАДЕННЫХ 100 (т.е. -"вернула" в кассу, за покупки), а ей дали 70 в виде товара+30 сдачи

Точно))) вот балбеска, а ещё 5 была по математике))) дааа

Вот и неправильно посчитали, уважаемый Граф.))))

100- что украдено. А остальное -обычный товароборот

Прочтите пожалуйста еще раз вопрос, уважаемый)

Прочёл. Теперь объясните свою позицию

Украла -ущерб ровно 100. 1.Теперь, если она не вернулась бы в тот магазин - то ущерб так и останется - 100. 2. Она вернулась и ПРОИЗВЕЛА покупку (т.е. ЗАПЛАТИЛА, вернула то, что украла) за товар - 70 и получила сдачи -30 (70+30=100). Этим она ПРОСТО поменяла украденные 100 на товар (70) и на сдачу (30). Что в итоге все равно 100.

А почему так считаете? Ответ - неправильный)

но товар-то был оплачен. Сто украла и сдача 30. 130. А за товар она уплатила 70.

А правильный ответ - 100. Она сперва украла 100, потом вернула (т.е оплатила за товар). Получается 70 (товаром)+30(деньгами)=100

она не вернула, она оплатила товар. И получила сдачу 30. Правильный ответ 130.

Но она оплатила за товар КРАДЕННЫМИ деньгами (т.е. 100-возвращаются обратно в кассу)

Получается 70 товаром+30 наличными= 100.

Так она 100 из кассы взяла

Но - вернулась и ПРОИЗВЕЛА ПОКУПКУ, т.е. РАСПЛАТИЛАСЬ -вернула.

Так товар же тоже денег стоит

Прочтите пожалуйста ещё раз вопрос

А арифметически 130 получается.

У магазина сперли. Это -100. Продажа кошелька. -100+70-70. И сдача -30. Итого -100+70-70-30=-130. Можно по тетеньке проверить. 100-70+70+30=130. Итого +130-130=0. Баланс не нарушен.

сперли -100. вернули - точнее заплатили 100, отоварилась на 70 + 30 сдачи =100

Да, согласен. Это была сдача.

)

Потому что 100 она уже украла . На 70 продукты и ещё 30 наличными сдачи . Нет ? Не верно ?

Но она же ВЕРНУЛА (т.е. -расплачивается ТЕМИ же КРАДЕННЫМИ) 100баксов))

Нее .. она не возвращает . Она дополнительно берёт продукты . Ведь эти 100 ей не принадлежат.

Но в конечном итоге 100 баксов, которые она украла - будут лежат в кассе. )))) Подумайте же еще раз, уважаемая Елена))) Все очень просто!)

Да , да )) верно - 100$ )))) но пусть больше на крадёт )) а то ататашки ей будет )

Сдачу продавца приплюсуйте.

вот неправильно рассуждаете. Ущерб то, что УКРАДЕНО!!!

Украдено 100 и потом на эти 100 добавили еще 30

украдено - 100, она пришла и ПОМЕНЯЛА эти 100 на 70 (товар) + 30 сдачи (налич.). Что в итоге - все равно 100

Вот теперь все правильно)))

да ржавеет мозг.без практики.

ищу где бы ?

не я по вакансии .

украла 100+ товар на 70+сдача 30=200

Прочтите вопрос еще раз - ВНИМАТЕЛЬНО))

ключевое слово "украла" 100

Да. Но есть еще ключевое слова "расплатившись с теми украденными 100$"

Добрый день, Машенька)) Давно Вас не была здесь)

Не правильно, да? Я неочень математичка)))) И здравствуйте, конечно)))

Ну надо же!)))) Подросла в своих глазах))))