почему то я уверен - что бы вообще не в курсе летных дел))) я не осуждаю их как пилотов, сумевших выйти из аварийной ситуации. Но они на мой взгляд, выбрали более рисковый вариант. У них отказала гидравлика тормозной системы и они , побоявшись, что не хватит длины омской полосы, повернули на Новосиб. При этом они прекрасно понимали, что топлива может не хватить, а в Омске, в случае нештатной ситуации при посадке, есть все необходимое для помощи. К тому же на самолете есть для таких случаев и аварийный тормоз, и реверс. Они молодцы, как пилоты - но если б не попалось по пути это ровное поле, мы бы сейчас говорили об очередном авиакрушении...

Все вы написали из известных инфо. Главное люди живы, а судить есть кому- спецам!

именно так - спецам)

таксист, везущий пассажира, отвечает головой за его жизнь и здоровье. Пилот самолета, выбравший более рисковый исход аварийной ситуации , а он знал, что топлива может не хватить(что и случилось) - априори, виноват, даже при благополучном исходе. А представьте, что на пути следования не оказалось бы того ровного длинного пшеничного поля - сейчас бы обсуждали очередную авиакатастрофу..и думаю, вы бы пилотов уже осуждали бы.

Дада, конечно.

За умение посадить самолет в поле - да, за допущение этой аварийной ситуации - надо наказывать..именно пилота. Он выбрал более рисковый вариант разрешения нештатной ситуации, так как понимал, что топлива может не хватить. Не было бы поля - была бы катастрофа.

он нашёл поле где моно было посодить самолёт и посодил без жертв и это главное а все еслебы да кабы не в счёт

у нас в армии случай был - на пост к бойцу пришла девка из местных..За то, что он с ней любовью на посту занимался - получил 10 суток губы, но за то, что во время занятий не снял с плеча автомат - дали отпуск. Вы рассуждаете - типа победителей не судят...Есть правила, которые пилот обязан выполнять.Хорошо, что в этот раз обошлось..но ...

за исправность и заправку самолёта отвечает техник проверяюий самолёт непосредственно перед вылетом

С техниками разберутся

тогда в чём вопрос лётчик действовал по обстановке избежал жертв что её надо

За успешную посадку - честь и хвала, но они сами создали более рисковую для людей ситуацию, отказавшись сажать самолет в Омске, где есть все для помощи в случае неудачной посадки. Они ж понимали, что топлива может не хватить. И еще раз - а не случись того поля - сейчас бы говорили об очередном крушении...

А полоса в Омске короче, чем в Новосибирске. И пилот прекрасно понимал, что, сажая самолёт в Омске, и зная, что посадочной полосы может не хватить, потому что шасси уже были выпущены, он может убить не только пассажиров самолёта, но и других людей. И ответственность за это была бы гораздо больше.

кто в теме, тот знает - что есть еще аварийный тормоз и вкупе с реверсом двигателей вполне б полосы хватило.

Хорошо вот так со стороны, сидя на диване, рассуждать, как правильно, а как неправильно. Мы не знаем всех подробностей ситуации и не можем судить, кто прав, а кто неправ. Есть результат - люди живы, самолёт цел. От него и надо отталкиваться.

вот именно на диване так и рассуждают, )) Инструкции не от фонаря пишут.

я не только читал, но и немного в теме. Они понадеялись на авось, т.е. рисковали больше, чем при посадке в Омске.

у каждого свои задачи и инструкции

Лётчики никакого отношения к техническим проблемам не имеют. Равно , как и к форсмажорной птице в двигатель.

повторю - на каждый случай прописана инструкция, а она не от балды составлена)

не надо говорить незнакомым людям то, чего о них не знаете)))

Это и к вам относится.

в этот раз "авось" прокатило..

и это тоже

Есть фильм российский "И упадёт железная птица" вот об этом

заранее думать - что оно кончится

Вот он и думал. Разбиться или попробовать сохранить жизнь пассажирам.

не хочешь на нем оказаться?

Избави Бог!!

от тож...

в смысле?)

так и спрашиваю я ж телик не смотрю чего там хать просвети.

в нете набери про самолет на пшеничном поле)))

глянул как всегда никто не виноват.как с пригожиным летела стая комаров-мутантов.бардак.

от тож...

согласен.