Премьера вопроса! Как объяснить что один человек получает к примеру в месяц 500 долларов а второй=400 и живут в одинаковом социуме.Тем не менее первый может себе позволить всякой всячины в 2 раза больше второго как это объяснить?

нет оба они близнецы и работают токарями в одном цеху только у первого разряд повыше и живут они в одной комнате общаги и нет ни жены ни родни нет друзей даже и вот такая загвоздка= один вроде получает на одну пятую больше а со стороны он кажется вдвое богаче! ну почему так? а вот почему= оба они на потребительскую корзину=то есть по графе обязательных расходов предположим потратят по 300 долларов и этих денег как бы и не было! а вот теперь на свободные расходы у первого аж 200 баксов а у второго только 100 и если они пойдут пить пиво или есть мороженое то первый всем покажется вдвое богаче второго...вот в чем принцип вопроса...

как хорошо..не надо муторно объяснять принцип..

мне-то ни к чему...принцип я знаю...это мои вымышленные герои и цифры с потолка чтобы и другие знали!

а кто не хочет...тем более- женскую... слушаю Вас!

ну вот....только сел поудобнее и ручку приготовил.....будем ждать-с.....

Можно побыстрому.... Просто 2й скидки ищет))) или у первого жена еще зарабатывает))) или 2 вегитарианец и на еду намного меньше средств уходит....вот как то так, а с цифрами я париться не буду-не интересно))0

дорогая Анастасия....ещё раз скажу- эти два манекена-робота работают....все условия показаны....я некоторым уже так раскрывал= оба они - близнецы и сироты холостые...работают в одном цеху живут в одной комнате общаги вместе едут на работу и возвращаются вместе.....это голая схема...они оба на обязательные расходы (потребеительская корзина0 потратят предположим! по 300 дол и тогда на свободные цели у первого около 200 дол а у второго только 100 и вот здесь когда расходы произвольные то первый может выпить пива или съесть мороженного в 2 раза больше хотя получает вроде на одну пятую больше.ю....просто деньги на обязаловку ушли как бы и не было и только тогда ясно КТО есть Кто

ааа прикольно, только это не для женщин, нам такой схкмы не осознать с первоо раза....вот муж бы мой наверное сразу сооброзил что к чему))

нет...оба они - близнецы условные

ну значит у второго меньше фантазии

всё в принципе просто...предположительно они оба в одинаковом социуме должны безоговорочно потратить энную сумму- скажем долларов по 300- так наз. потребит.корзина и после этого у первого останется около 200 а у второго около 100 дол и весь парадокс что вроде первый получает только на пятую часть больше а со стороны буде смотреться вдвое богаче...второй купит себе пару бутылок пива а первый закажет их 4 (все примеры- условные так же как и мои герои)

действительно...да ну нафиг...в следующий раз пропускайте вопрос...а то очень много разъяснять приходится!

ни в коем случае..там и завидовать некому...это мои вымышленные герои....просто принцип деления расходов на обязательные и нет...спросил...

ну если это- премьера ответа- принимается!

)))просто второй копит)))а первый транжира)))

эти два моих условных героя по моему приказу в месяц отдадут ровно по 300 дол на жизненно необходимое.....и когда их жизни и здоровью ничего не угрожает и все налоги уплачены то тогда могу им позволить потратить остальные- первому 200 (500-300=200) а второму - 100...вот и весь принцип...после уплаты обязательной части...этих денег как бы и не было! ясно кто есть кто

конечно у одного разряд повыше...

нет...проза жизни! оба они (условно говоря!) в условиях одинакового социума должны потратить на жизненно важные статьи расходов к примеру по 300 долларов.Тогда на свободные цели у первого около 200 дол в остатке а у второго - 100 вот здесь и кроется некий парадокс почему первый получает вроде на 20% больше а может себе позволить (не обязательно- позволяет!) в 2 раза больше...к примеру пивка попить или мороженного съесть..

внешне- да..но если разложить банально..то нет.

разлодить - это слишком банально)

итак...оба этих работника в одинаковом примерно социуме предположим потратят по графе обязательных платежей долларов по 300...то есть этих денег вроде как не бывало...и теперь у первого на руках около 200 дол а у второго только 100 вот здесь в графе МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ у первого вдвое больше средств поэтому парадокс некий получается в том что первый вроде получает только на одну пятую больше а со стороны кажется вдвое богаче....вот и весь принцип!

НЕТ ТОЖЕ В У.Е. СУТЬ НЕ В ЭТОМ

это решает один БОГ.ведь может быть умнее и благародние всех а получает меньше.

дорогие друзья! это мои вымышленные герои и заработок условный...здесь всё гораздо проще...дело в том что люди в одинаковом социуме должны потратить приблизительно одинаковую сумму и здесь скажем это будет 300 долларов у каждого из них= то есть этих денег как не бывало...теперь у первого в сухом остатке будет около 200 дол а у второго= около 100 и здесь они могут себе позволять из графы произвольных расходов не связанных с жизнеобеспечением...то есть пойти попить пивка на эти "лишние" деньги и ли наесться мороженого...то есть после выплаты обязательной части будет ясно КТО есть Кто

нет...оба потратят условно долларов по 300 на жизненно необходимое и тогда на свободные цели у первого 200 а у второго только 100

что угодно...я указал...может позволить...

это всё условно....увеличим на порядок...5.000 и 4.000 и оба в большем социальном статусе потратят на потреб корзину долларов около 3.000 и получится у первого на свободные цели - 2.000 а у второго - 1.000 не надо буквально понимать суммы здесь главное понять принцип что у КАЖДОГО отнимается часть денег как бы их и не было и только потом ясно КТО ЕСТЬ КТО!

да дело не в деньгах, а в их количестве)))

первый отдавал под проценты...теперь позволяет всякую ..всячину..

нет...принцип в том что по 300 уплатят на безусловные платежи!

это только родственники депутатов так живут

нет это условный герой в принципе манекен...

позже объясню если время позволит

нет..это условные персонажи им и условный срок не грозит..

ну тогда один покупает картошку в деревне Задки КРасных Милиционеров, а другой в супермаркете от Диора...

нет там все банально просто...оба они в одинаковом социуме потратят условно долларов по 300 на жизненно важное и тогда на свободные цели будет у первого 200 а у второго только 100 вот и в 2 раза

он не позволяет! он только МОЖЕТ себе позволить= это не эгоизм

долго объяснять...в другой раз возможно...

в этой чисто условной задачке эти два героя в месяц предположительно должны потратить на жизненно важные статьи расходов долларов по 300 (потребительская корзина) после этого на руках у первого остается "свободная" часть- около 200 дол а у второго- около 100 вот здесь они могут себе позволить что угодно только у первого этого будет примерно в 2 раза больше