Здесь многие ввязываются в спор, агументируя( по их мнению) свои слова, ссылками на какие то там источники.. Приведите пример, авторитетных изданий?

Бесполезно. Даже, когда я привожу официальные статистиечские данные, вворачивают замызганную фразу (кстати, успели приписать и её Раневской, хотя принадлежит она М. Твену) о лжи, наглой лжи и статистике. Так что... Нет тутошним обитателям авторитетов

с источниками у нас беда, я мучался изучая историю КПСС, перездавал фвосты, а как оказалось - это брехня. Источники сочиняются всё теми же ЛИЗОБЛЮДАМИ

Все очень субъективно. Я про авторитеты. А тут многие хотят просто подраконить друг друга)). Это не имеет ничего общего с элегантной дискуссией)).

Когда я спорю я часто руководствуюсь журналом Валдайского клуба . Забыл как называется . Но источник назвать не просили ещё

А о чем сегодня спор? Мой авторитет- моя бабушка. Говорила так: " Кто спорит, тот gовна не стоит"

Если человек белое видит чёрным, он никогда не скажет "Да, белое". Некоторые глухи к ссылкам

Неужели и здесь... В свободном общении, надо чужим умом оперировать???

Они имеют ввиду истекающую из интернета лапшу.

Пример: Большая советская энциклопедия (БСЭ)

Не спорю и не предлагаю почитать где-то.

Карлос Кастанеда - "Учение Дона Хуана"

Маданият ва марифат.канал Евроньюс.

БСЭ, Британика, Брокгауз, Американа

Лучше, когда спорят без аргументов?

Я ничего не собираюсь доказывать

а интуиция уже как то не в счет

БСЭ, Словарь В.И. Даля, Библия.

Орфографический словарь.

..ну не до такой степени))

Бабки у подъезда.