Пересмотрела свое отношение и восприятие некоторых философских формулировок. Одна из них-мы в ответе за тех, кого приручили. Нет. Нет, нет... И еще раз нет. Тот, кто приручает, тешит свое @vnescx, щекочет эго. Потому что, приручая, обретает власть над другим существом. Во благо идет лишь то, что несет в себе любовь. Приручение-это упивание собственной властью и значимостью. И к любви не имеет никакого отношения. А что думаете вы? 
Вы спутали Экзюпери и философию, ну хрен с ним. Любое домашнее животное очень зависит от того, как мы его научили, что приручили звучит по другому. Да только после этого и отвечать за эту животину должны, а подавляющее большинство, забывают про это. Ну а власть - семьи посмотрите - тебе деньги даю, ты рабыня моя, буду трахать тебя, как мне нравится. Такие для меня уже не мужчины, яйца бы отрезал, чтобы спокойней. Ну а в чём-то Вы правы.
спасибо
Вот "Приручение - это УПИВАНИЕ СОБСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ над существом, которое приручаешь..." Такое трактование приручения и есть именно "то, что не несет в себе любовь" В своих рассуждениях Вы сами опровергаете себя, исключая в нормальных человеческих чувствах (заботе о ближнем) любовь к окружающим...
Так в чем же другая?
Я написала уже. Еще разок повторить?
Благодарю...
И я вас
Согласна , приручение может и не имеет ничего общего с любовью и тешит самолюбие приручающего...но это не освобождает его от ответственности за приручаемого. Вопрос совести.... приручил , значит вмешался в чью то жизнь ... теперь не можешь уйти просто так....
В любви не нужно призывать к совести, к отвественности
Не о любви речь....
Конечно о ней. Всегда о ней. Во всем о ней. Смысл глубокий моих размышлений: нужно любить друг друга, а не приручать и дрессировать.
Вы правы. Заводят питомцев, чтоб ощутить себя богом. А уж какой бог питомцу достанется - любящий и надёжный , или садист-эгоист, тут как фишка ляжет. А формула Экзюпери неплоха, раз уж случилось приручить, то и ответственность за это полагается.
Но ведь можно приручить и вовсе не желая этого. Человек со слабо развитым Я быстро попадает в зависимости. Я думаю, как раз на этот счет и существует данная формулировка )))))
тогда ты никогда не подберешь себе пару, чтобы тебя все устраивало
Это не самоцель,не сверхзадача. Нет так нет. А вдруг:)))
Вот вдруг - это в тебе романтика играет )))))
:))))))возможно
Ну если с юмором дружишь, то не так уж все плохо )))))
А я думал мы этих из любви заводим а не из власти.. К примеру мне котёнка больного подбросили и я его месяц лечил.. Из власти или из любви!?
Приручали?
Я два раза котов приручал они были дикие и один раз кошку она была дикая лесная.. Попала в город ей лапы перебило она не охотилась и умирала с голоду кожа да кости но в руки не давалась вот её приручал потихоньку и она у меня 13 лет прожила.. Потому что куда её не выганишь же... Ток она мяукать не умела вообще.. она ток рычала!
Так это о питомцах сказано, а вовсе не о людях. Приручили котенка или щенка, значит несете ответственность, это же нормально.
:)))) о людях. Там философия, аллегория и иносказание буквально в каждой строке:)
Но суть то про питомцев. Людей же не приручают.
Оооо:)))))) еще как
С чего Вы взяли, что приручение - всегда лишь желание потешить своё эго? А не любовь и жалость, желание помочь, спасти?
Смого, слишком много получилось в этом котле. Рядом с любовью.
Ну. не у всех и не всегда так.
Сейчас про вас
Примерно так же и думаю. Ни один хозяин не заморачивается любовью к своим коровам или баранам.
Предполагаю что имеет место подмена понятий. Сознательно или нет могу только догадываться.
Как это?
Не понял вопроса . Вы про что спрашиваете?
Ваш коммент не понятен
Хорошо. Приручение -это ответственность. Заменив в выражении слово ответственность, словом власть, сделан вывод об отсутствии в приручении любви. Опять софистика.
Приручение-это своего рода дрессировка. Не упрекайте меня в том, что совершаете сами, софист:)
Я ? Софист? Вот это новость...
Радостная при этом не благодарите:))))
Просто, что бы понять эту фразу, вам нужно прочесть книгу Антуана Экзюпери "Маленький принц"
Собственно в исходном изречении, о любви речь не идёт. Так что это всего лишь ваши домыслы
Но это же не меняет того факта что несёт ответственность за того , прирученного .....?
А в любви нет ответственности? есть. Но никто не заостряет внимание на ней вот так, отдельно, особо. Только при приручении говорят об ответственности вот так, отдельно, особо, акцентируя. Почему? Да чтобы дрессировщик не увлекся. Соблюдал вот эту грань. Поэтому ему напоминают об отвественности. Напоминают:)
Мне кажется вы что то путаете .... Или я в чём-то заблуждаюсь ....
Ну правда точно где-то или в чем-то. :))))
Целиком и полностью поддерживаю политику партии и её гениального руководства.
Смотря, что именно приручается? Животные,растения,возможно чувства что именно
Предполагайте. Пожалуйста. Размышляйте
Вы абсолютно верно рассудили.
Эго и любовь люди разучились отличать.
спасибо
приручать можно хомячка, котенка. но любить и трахать его? 
Сложно представить :)))))
Маленький принц на самом деле весьма странная депрессивная книжка
Неа:)
дада. философию в ней видят только депрессивные девочки в 14 лет.
Я прочитала принца в начальной школе. И влюбилась в эту книгу навсегда. Депрессия со мной не дружит. Не успевает найти подход ко мне
а к автору нашла и он не устоял..
Что мне до автора. Если он способен на шедевр, то простим ему это
Если всем хорошо в таких отношениях, значит всё правильно
:)болит что-нибудь другое. Уши, например
У меня тоже бывает болит ухо, когда неудобно подушка лежит)
Удачи, красавица)
мерси
Ну я из этого мало чего понял. Но вот приручать умею
Замечательно:)
Даже котов, хотя это вообще невозможно) Но я для них вожак
Оооо
Знаете, что будет, если я скомандую "убейте всех" Вас когда-нибудь ели коты?
Что ты слишком много философствуешь.
:))))))слишком, да?
Хорошо. Не буду много. Но т мало тоже не буду:)
