На хозяевах. На тех, кто инструктировал и снабжал провокатора.
в природе закон парности -самый крепкий закон).... так что оба))
У кого +1%?
Ответственность на том, кто не ищет примирения и согласия.
На том, кто проиграл в конфликте. На него валят все обычно.
на том кто это все оплачивает и организовывает Вашингтон
конечно на провокаторе... без него и конфликта бы не было
На том кто довёл ситуацию до возникновения конфликта.
Кто провоцирует 100% ! И 50%, кто поддаётся на провокацию!
а тот кто крикнул из ветвей ,жираф большой ему видней
На обоих... Один задириха, другой неспустиха
С точки зрения мусоров-на том,кто одержал победу...
на том, кто провоцирует, разумеется, а почему нет?
комментарии прочитал, однако я имею в виду совершенно намеренную провокацию... и мне кажется, что люди не настолько разные, чтобы вот прям так уж случайно-нечаянно через слово друг друга провоцировать, тем более, в условиях современной глобализации и массмедиа, хотя, да, удобно притворяться, зачастую, мол, а я что, я ж не знал, не хотел... да ну, не в джунглях живём, общие принципы социального взаимодействия примерно одинаковые
дело не в этом. в любом случае, каким бы образом вас не провоцировали (исключение прямые физические действия, агрессия, военные действия, хотя я не считаю это провокацией - это уже нападение) пока вы не ответите, полноценного конфликта не будет. Вас провоцируют на конфликт, своими ответными действами вы в него в ступаете (осознанно или нет) или нет
а, а я то как-раз о нападении, тогда согласен с Вами
Любимы все - от начала и до конца. Все ДЕТСКОСТЬ...
На тех, кто толкает на провокацию и поддерживает
.... коль средь них юмор не уживается .... то оба...
На обоих. Спорят обычно два дурака, а не один.
А какая разница , если и так и так не сладко ?
На базаре два дурака: один продает, другой...
из двух спорящих один дурак, второй подлец
кто поллается не реагируй и нет конфликта