На аровокаторе
Тролли лапочки
на провокаторе
на поддающемся
На инициаторе
На зачинщике
оба виноваты
оба хороши...(
На мужчинах)
Улыбнулась)
Разумеется 1
ну не на мне)
оба хороши))
Давайте так, мог/не мог - это очень неконкретные данные. Провокатором могут назвать и человека, у которого нет злого умысла. Он не знает визави, не знает ЧЕМ его можно спровоцировать , но делает что-от чего другой съезжает с катушек. Люди склонны додумывать за других. Приписывать злой умысел в том числе
так устроителем финансовой пирамиды можно считать тех кто в нее вляпался, а типа сами мошенники не при чем. получается
Ну почему?) мы же начали с того, что "оба хороши". Речь всего о +1%))))
тогда обманутых тоже на одни нары надо с мошенниками?
Зачем вы утрируете? Речь не об обмане. Это абсолютно разное. При обмане чаше всего и конфликта нет, обманутые сами, добровольно несут свои средства в надежде на большие барыши, и факт обмана доказывает следствие, согласно УК. За свою беспечность и жажду прибыли они наказаны потерей средств.
Обе молодцы
провокатор
объясни это собаке, которую дразнишь...человек такая же часть животного мира, и рассчитывать на проявление разума не всегда работает....лучше быть готовым к ЛЮБОЙ реакции
Прочитайте мой первый комментарий вам. Допустим, у меня нет в планах вас ни на что спровоцировать, я даже не знаю ЧЕМ вас можно спровоцировать, я, на мой взгляд, в данном разговоре вежлива и тактична - а собеседник раздражается. Про любую реакцию согласна - в любом случае. И в данном тоже. А по вашему получается: если я задала нейтральный вопрос (провокация), а собеседник мне на него нахамил - виновата я?
нет, в данном конкретном случае не прав собеседник...ибо нехорошо бить по лицу, если тебя случайно толкнули...однако: "за нечаянно - бьют отчаянно", откуда эта поговорка взялась?
от тех, кто уверен, что виновен "провокатор"
Обое-рябое.
просто 98% обиженных "мужчин" пожаловались
Провокатор
Оба хороши.
На обидвух!
На второго



