Правомерность действий охранника школы.

Ребёнок учится в 5 классе, пришёл в школу, но его не пустили (т. к. не было 2 обуви) .
1. обувь была не грязная ( на улице сухо) т. е. на ней была максимум пыль.
2. до дома идти минут 20, а потом обратно 20.
3. Можно в конце концов дать ребёнку помыть обувь, хотя она была чистая.
4. Второй обуви не было т. к. она была в ателье.

На все эти убеждения охранник ответил отказом. имел ли он право не пускать ребёнка в школу, в данном случае?

ему этот приказ дал завучь

т. е. такое было 1 раз, он стоял на входе и проверял у всех 2 обувь.

удивляет сама упёртость, ведь сменка нужна чтобы не заносить гразь в школу, а зачем она нужна если обувь и так чистая.

т. е. такое было 1 раз, он стоял на входе и проверял у всех 2 обувь.

удивляет сама упёртость, ведь сменка нужна чтобы не заносить гразь в школу, а зачем она нужна если обувь и так чистая.