Читаю автора.. не во всём согласен с ним, но эту цитату публикую и хочу мнения узнать ваши. (+)

Карлу Марксу главное было обосновать свою теорию и выставить капиталистов никчёмными паразитами поэтому их труд он проигнорировал.

У Маркса ещё чем выше концентрация производства (Крупнее предприятие) тем производительность труда выше, на деле административного персонала только больше

Какой "замечательный" оппонент Маркса нашелся. Да сколько бы капиталист не придумывал, не рисковал, не покупал-продавал, пока рабочий не создаст новый товар никакой прибавочной стоимости не появится.

Всё должно быть сбалансированно: одни создают, другие осуществляют, у каждого свой труд. У нас же всё время ищут, кто же тот единственный полезный, остальные дармоеды. Надо уважать каждый общественно полезный труд. Есле человек в трамваях по карманам шарит, разве это не труд? Так вот, надо разделять труд полезный от паразитического. У нас сейчас редкий капиталист что-либо создает, одна спекуляция.

Карл Мракс (опечатка, но не стал исправлять - вдруг не случайная) был сугубый теоретик, бизнесов не организовывал ни разу, да и рабочим вряд ли работал, так что откуда ему знать что-либо о труде ?

Конечно же К. Маркс гнул палку в свою сторону, хотел уравнять и рабочего и капиталиста, хотя известно, что каждый плучает по труду! Кто нашептал===одному Богу известно!

С этого и началось то, за что Ленин ругал интеллигенцию, считавшую, что работа головой важнее, чем работа руками.

Трактовка Карла Маркса стоимости служит теоретической основой эксплуатации наемного труда. В основе эксплуатации лежит отчуждение результатов труда. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место-эксплуатация одного.... неужели не понятно.

Когда капиталист продаёт произведённый на его предприятии товар, прибавочная стоимость выступает как известный излишек сверх капиталлистических издержек производства. Этот излишек капиталист при определении доходности предприятия сопоставляет с авансированным капиталом, то есть со всем капиталом, вложенным в производство. Прибавочная стоимость, отнесённая ко всему капиталу, выступает в виде прибыли.

То что он взял кредит - прибыли от этого не прибавится. А прибыль будет только тогда, когда рабочий будет что то производить. Короче создаётся эта прибавочная стоимость в сфере производства и ни как иначе.
По моему логично...

Если бы капиталист вместо просидки штанов еще и работал ручками, то ваша теория была бы верна. Но вы забываете про другую. Иерархия сословий не вечна, и общество все равно придет к равенству. Это будет может не коммунизм, а более новейшая идея. Скорее всего в этом человечеству помогут высокие технологии, которые сделают любую власть прозрачной

Ну и где вы такого капиталиста видели-Приватизировал и ни капейки не вкладывая -доят советские предприятия 25 лет, до грани исчезновения. А вообще Маркс писал не о личности а о получении прибыли. Капиталист-ничего не делает кроме как вкладывая деньги-станки покупают-нанятые работники. Капиталист добывает персвичный капитал-всегда противоправными действиями. даже кредит тебе никто не даст на бизнес без отката.

-что -то смутно помнится он все это описывал ))

Во времена Маркса все эти действия делал наёмный управляющий. Буржуй только барыши стриг.

Капиталист с лихвой получает плату за свою работу и риски, присваивая прибавочную стоимость....