Объективная ли это категория: честность? Обоснуйте, плз, философы!

Вспомним притчу о трёх СЛЕПЫХ мудрецах и Слоне. Их, ни разу слона не "видящих", подвели к нему и просили "описать". Один держал хвост и предположил, что Слон, как большая змея, плотная и гибкая. Второй держал хобот и утверждал, что слон - он, скорее, как медлительный толстый питон. Третий держал ногу и спорил, что слон - скорее, как дерево, - мощное и массивное.. .
Все трое.. . Говорили правду? Говорили! Были честны? Были! .
Выходит?
Честность - не объективна, а, скорее, - индивидуальна,
зависит от широты нашего взгляда на ситуацию, от силы нашего воображения.. .
От образования, от нашей точки зрения...

Честными считаются те, чью нечестность пока не удалось доказать, т. е. это абсолютно относительный и субъективный предикат.

Зависит от того, ЧТО понимать под "честностью".

Если речь лишь о том, чтобы не лгать. Хм.. .
У нас слишком богатый русский язык. Приплюсуйте к этому образное мышление, индивидуальное восприятие тех или иных ситуаций.
И окажется, что ВСЕ часто или редко, по мелочи или по крупному, но лгут.
Значит честных нет и это не объективно, так как этого не существует в природе. Есть только в теории.

Но можно понимать это как "ЧЕСТность" - от слова ЧЕСТЬ.
Т. е. вести образ жизни, поступки которого создают тебе честь в чужих глазах.
В этом случае ты можешь быть абсолютно честным ПЕРЕД СОБОЙ. Будешь, так сказать, "держать марку" и вести себя соответственно правилам морали, которые сам себе создал.
Но как тебя будут воспринимать окружающие? На всех не угодишь.
Значит один назовет твой поступок благородным, а другой оценит, как "глупость" или "наивность"...

Вобщем, объективность зависит лишь от того, с чей колокольни на это смотреть...