Честнее, хотя бы перед собой, вовсе не верить в бога, чем верить в любящего, но (странное дело! ) карающего бога?

Дык у них видимо представления о любви сродни садо-мазохизму и даже его превосходят. Садо-мазохисты есть. почему бы не быть христианам?

Впрочем такие представления у них от совмещения плохо совмещающегося. Так оно и бывает. когда на одну религию натягивают другую . с совершенно иными представлениями и идеалами. В сумме и получается такое противоречивое не пойми что. Мало собственных противоречий в каждом из этих учений. Так еще и вот такие казусы.

Евреи то когда то пытались в меру своего понимания описать свойства окружающего мира. человека. общества и свою, понятно что мифологизированную историю в виде поучительного сочинения. И бог у них был строгим. часто жестоким. в общем то как и реальный мир в котором они жили. Понятно что учитывая требования поучительности. все весьма утрировано и часто пафосно. Как и любой народ они писали свою религию для себя. и в ней их бог отдает им предпочтение.

Ну а христианские идеи уже совершенно иного рода. это идеализация стремлений и прочее в том же роде. в принципе другое учение и концепция.
Но присобачено на ветхозаветный фундамент. В результате гибрид дающий весьма широкий спекрт толкований и возможностей злоупотреблений. Противоречивы и часто противоестественный. но весьма удобный . как средство управления.

Ну а нелогичность.... да какая логика в религии вообще. Сама вера уже нелогична. потому если она есть. прочие нелогичности и противоречия уже не имеют значения. Они становятся эталоном истинности для логики. сами же какой то проверке не подвергаются, на это в религии табу.