Что было общего между военным коммунизмом и НЭПом?

Сравнение «военного коммунизма» и нэпа может, идти по линии общего и отличного.

Общее между ними связано с природой советской власти и сущностью ее политики:
- в стране сохранялся жесткий однопартийный ре жим, для которого было характерно подавление всего «классово чуждого» для пролетариата, нетерпимость к другим партиям и слоям;
- в обществе сохранялись ограничения прав (напри мер, избирательного) представителей дворян, буржу азии, служителей церкви и др. ;
- дореволюционный образ жизни отвергался, осуж дался с позиций большевистской идеологии, обществу навязывалось представление о социалистическом (коммунистическом) обществе как «лучшем буду щем» .

Нэп и «военный коммунизм» объединял ряд общих черт: национализация промышленности, транспорта, связи; жесткая административная система управле ния в главных отраслях экономики; неэквивалентный обмен с деревней и отсутствие условий для свободного развития крестьянского хозяйства. «Военный коммунизм» и нэп сближала также об щая цель — строительство социалистической модели общества в условиях диктатуры пролетариата (а фак тически — диктатуры партии большевиков) .

Главное отличие нэпа от «военного коммуниз ма» — попытка использовать рыночные отноше ния в переходный от капитализма к социализму период.

Для периода «военного коммунизма» , кроме того, характерны: неустроенный быт, голод, эпидемии, рост смерт ности; «человек с ружьем» и его поведение определяли об раз жизни и образ мысли в годы Гражданской войны — мобилизации, конфискации, «чрезвычайки» , «скорый» приговор, «красный» и «белый» террор; настроение страха, ненависти, разрыв семейных и дружеских связей, готовность сражаться, убивать и быть убитым.

Для периода нэпа характерно:
налаживание быта, преодоление последствий голо да и болезней; втягивание в мирную жизнь, надежды на процве тание» на успешное хозяйствование.

Однако новая экономическая политика, осуществ лявшаяся советской властью, не во всем отвечала интересам общества:
- население (особенно крестьяне, новые нэпманы) хотело большей свободы торговли и предпринима тельства, получения максимальной прибыли, увеличения собственности, а власть по-прежнему ограничи вала эти стремления;
- хлебозаготовки и продналог противоречили инте ресам крестьян;
- население пугали расстрелы, преследование инако мыслящих, появление первых концлагерей, высылки за границу ученых и писателей;
- не совпадали интересы значительной части населе ния и власти в политике преследования Православной церкви, других религий.

Хотя нэп больше соответствовал интересам на селения, чем «военный коммунизм» , он тем не менее во многом представлял собой жесткую, недемокра тическую политику.

Нэп потерпел поражение в силу обострения прису щих ему внутренних противоречий:
- экономических — нехватка капиталов для рекон струкции промышленности, отсутствие притока ка питалов извне в условиях дипломатической изоля ции СССР. Капиталы могла дать мелкая и средняя промышленность, а главное — крестьянские хозяйст ва. Но власть сдерживала рост частных высокопроиз водительных хозяйств, душила их запретами и нало гами;
- социальных — политика партии в социальной сфе ре была направлена против роста частнопредпринима тельского сектора, который стремился обеспечить ус ловия для своего развития и требовал политических свобод.

Существование свободного предпринимательства в городе и деревне препятствовало проведению форсированной индустриализации и насильственной коллективизации в интересах развития государственной промышленности, требования либерализации об щественной жизни угрожали однопартийной системе власти.