Существует ли в нашем обществе дискредитация и по какому принципу?

Если дискредитация - то это про оппозицию, если дискриминация - то это про власть)))

Угрюмая громадина «правового» государства все более отчетливо вырисовывается перед нашими ошарашенными очами. Вслед за указами о митингах и внутренних войсках, Законом о выборах и новой Конституцией появляется очередной акт, ничуть не уступающий по смелости предыдущим – Указ о внесении изменений в уголовное законодательство, опубликованный 11.04 с. г. Поскольку он вступил в силу со дня опубликования, постольку давать ему оценки становится слишком дорогим (см. текст Указа) удовольствием.

Поэтому постараемся держаться в рамках бесстрастной логики и очевидных фактов.

Указ принят традиционным для нашей страны способом, прогремев, как гром среди более-менее чистого неба: за закрытыми дверьми, без всякого предварительного обсуждения, торопливым Президиумом (да не сочтут это за дискредитацию) полномочия которого истекают не сегодня-завтра. Впрочем, это не главное.

Новорожденная статья 11 прим устанавливает уголовную ответственность за оскорбление или дискредитацию власти, высших органов госуправления, высших должностных лиц и общественных организаций, созданных и действующих в соответствии с Конституцией СССР. Понятия эти в Законе не раскрыты, что дает основания для их вольного толкования. Но если с правомерностью уголовного запрета оскорбления государственных и общественных организаций можно и нужно согласиться (при условии раскрытия этого понятия в Законе) , то найти хоть какое-то оправдание уголовному преследованию за дискредитацию в принципе не представляется возможным. Дискредитация есть опорочение («лишение веры» ) кого-либо (чего-либо) в глазах окружающих. С каких пор это стало преступлением?

Дискредитация может опираться на ложь – и тогда это уголовно наказуемая клевета. Она может опираться на добросовестное заблуждение – тогда она есть основание для гражданского иска о защите чести и достоинства. Она может опираться на факты, убеждения и личные оценки – и тогда она не наказуема.

Была не наказуема. Печально известные статьи Уголовного кодекса 70 и 190 прим требовали тем не менее, чтобы распространяемые «измышления» были ложными, причем «заведомо (для самого обвиняемого) ложными. Сейчас этого уже и не требуется – уголовная ответственность может наступить, (а значит - наступит) при наличии при наличии таких двух условий: 1-е Негативная субъективная оценка тех или иных государственных органов, организаций, должностных лиц. 2-е Публичное выражение своего мнения.

Предположим, некто убежден, что кампания по борьбе с пьянством, предпринятая в 85 году ЦК КПСС и высшими государственными органами, была плохо продуманной авантюрой, не защитившей страну от пьянства, но зато поставившей ее перед новыми трудностями. Можно сказать, что это критика, преследование за которую запрещено Конституцией. Можно сказать, что это «дискредитация» , и это, действительно, она самая и есть. Судью ссылкой на основной закон не убедишь – у него на столе не Конституция, а Уголовный кодекс.

Ладно, нападки на руководство в связи с «алкогольным вопросом» могут не заметить. А, если, к примеру, гражданин убежден, что некая организация, «созданная и действующая в соответствии с Конституцией» , довели страну «до ручки» - что ему делать теперь? Только молчать – невзирая на гласность и декларированную свободу слова, ибо его мнение, его убеждения запрещено, поскольку мнение, которое нельзя выразить публично строго говоря таким не является: это содержание, лишенное формы выражения, а значит – ничто.

Мы живем в ожидании светлого чуда. Сначала им был коммунизм, теперь – правовое государство. С коммунизмом что-то не вышло. Похоже, что и с правовым государством может случиться та же самая история.

Насаждение пиетета, всеобщего священного трепета перед его величеством государством и его чиновниками – это нечто, более ассоциирующееся с мерзостями феодального абсолютизма и восточного деспотизма, но никак не с идеей правового государства. Воистину, народное государство не нуждается в таких методах защиты.

Рьяные защитники очередного нормативно

по принципу расчистки места