второй вариант
2 вариант
Первый вариант по расходу обрадует, а на тяге не потеряет.
конечно же 2-й - более тяговитый
Второй вариант будет чуть-чуть менее экономичным. Подчеркну - ЧУТЬ-ЧУТЬ.
Но по крутящему моменту в 128 Нм при всего 3000 оборотах в минуту - он "беспощадно вжарит" первый вариант, поскольку у того момент всего 105 Нм и достигается он аж при 4250 оборотах в минуту. То есть, на 3000 оборотах - его момент вряд ли будет более 90 Нм.
Короче, первый двигатель придется безжалостно "крутить" для того, чтобы машина хоть как-то "поехала".
Нюхом чую, что первый двигатель - это унылая фольксвагеновская "трехцилиндровка", ставящаяся на Шкоду Фабию.
Второй похож на логановский. Он и предпочтительнее. Потому что у него на малых оборотах тяга будет как минимум раза в полтора выше, чем у первого. Поэтому проще будет двигаться в пробках. И самое главное-второй движок на малых оборотах внатяг протащит машину по рыхлому снегу, песку, грязи там, где машина с 1 движком с высокооборотистым двигателем зароется по бампера.