Победитель в дуэли может пойти по статье самооборона?

Конечно может, если докажет, что не он был организатором дуэли. Ну т. е. если он скажет, что дуэль организовал пострадавший, а он лишь защищался.
Ну и ест-но при нанесении ему неких травм действия должны будут прекратиться с момента, когда дальнейшее продолжение тем человеком дуэли не возможно.
Но вот если кто докажет, что именно вы затеяли дуэль, то у нас есть постановление от 2012, где говорится,
9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п.) . Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

Нет. Так как вашей жизни не угрожала опасность, возникшая внезапно и по не зависящим от Вас обстоятельствам. Человек, участвующий в дуэли должен понимать, что необходимой обороной там и не пахнет, так как была возможность уйти, отказаться и т. д. Вопросы чести мы сейчас опускаем. а вообще надо поднять дело Дантеса, вдруг он тоже на 37 УК сослался, после того, как убил поэта=)

У необходимо-оборонявших (ся) и в случае недуэли возникает много проблем с законом
(причём не только в России, но и Европе и в США и в большинстве других стран) ,
а тут ещё и дуэль

Так что, я не юрист,
но уверен, что за дуэль посадят

Чтобы не сесть, победившему лучше в полиции умолчать о том, что это была дуэль,
и дать примерно такие показания:

Он (убитый) сказал, что он слышал, что в таком-то лесу проводили вырубку деревьев и подлеска,
и захотел сходить туда, чтобы вырезать-выстругать себе несколько палок для швабр.
Я спросил его, почему он не хочет просто купить палку для швабры в хозяйственном магазине,
и он ответил — можно предложить два варианта:
1. Он сказал, что у него сейчас туго с деньгами, поэтому он хочет сэкономить, и пользуясь случаем (вырубкой в лесу) , срезать бесплатную палку. Я ему сказал, что они и в магазине недорогие, а он ответил, что у него настолько туго с деньгами, что даже на такую дешёвую вещь денег нет.
Что? У него в кошельке нашли много денег?
Не знаю, мне он сказал, что у него денег нет, а в кошелёк к нему я не заглядывал.
Может быть эти деньги в кошельке были запланированы у него на какую-нибудь важную для него покупку, и свободных денег у него не было,
или он просто скупердяй.
2. Он сказал, что хочет не скучную стандартную палку, а красивый ствол маленького деревца.

Он попросил меня сходить в лес вместе с ним, мотивировав это тем, что одному ему будет скучно.
Мы пошли в лес и взяли с собой ножи, для того, чтобы вырезать-выстругать для него палки для швабр.

В лесу мы беседовали, и у нас возник спор по такому-то вопросу.
В процессе спора он всё более распалялся,
и в конце концов до того на меня рассердился, что бросился на меня с ножом.
Защищаясь, я случайно его убил.

Можно сочинить и так: «Он сам случайно напоролся на мой нож» .

Руководствуясь статьёй 125 УК РФ, я вызвал для него с мобильника скорую,
но он умер до прибытия скорой.

Конец показаний.

Будет проведён следственный эксперимент – «разбор полётов» поножовщины,
поэтому надо хорошо продумать-сочинить, как именно прошла поножовщина, чтобы согласно сочинению, победитель был не виновен.
Ножевые схватки – скоротечны, завершаются за несколько секунд, поэтому долгий бой сочинять не надо.
Расспрашивая о подробностях могут поймать на противоречиях в показаниях,
поэтому не нужно сочинять лишние подробности,
а все вопросы о лишних подробностях отсекать ответами: «Не помню» , «Не заметил» , «Не видел» , «Не обратил внимания» , «Не слышал» , «Не расслышал, что он сказал» и т. п.
Сотрудники полиции будут назойливо домогаться ответов – например: «Что значит не помните! ? Надо вспомнить» , так что надо будет настаивать на том, что не помните, не знаете или т. п. : «Я понимаю, что надо вспомнить, но вспомнить всё равно не могу»

Если не будет свидетелей, такое вполне может пройти:
«Его пришлось отпустить,
так как он утверждал, что защищался,
а доказать обратное не удалось» .