Помогите решить задачи по уголовному праву срочно!!!

Question

8 августа 2003 г. к Гамзатову было применено административное наказание в виде штрафа за осуществление предпринимательства без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а 6 октября 2003 г. Гамзатов был осужден по ч. 1 ст. 171 УК за незаконное предпринимательство. 
Имеется ли в действиях Гамзатова множественность преступлений?

Багров был изобличен в том, что он в раздевалке из карманов одежды коллег по работе неоднократно похищал сигареты. 
Есть ли основание для привлечения Багрова к уголовной ответственности? 
 
Воропаев, желая добыть деньги для покупки наркотиков, застрелил своих родителей. Судебпо-психиатрической экспертизой он был признан невменяемым, поскольку находился в этот момент в стадии наркотического голодания (абстиненции) , что вызвало расстройство воли — непреодолимую тягу к приему наркотиков. 
/. Есть ли основание для привлечения Воропаева к уголовной ответственности? Если нет, то на основании чего исключается это основание? 
2. Была ли исключена у Воропаева на момент лишения жизни родителей свобода выбора поведения?

Елена Поселягина · Accepted Answer

1. Множественность преступлений образует совокупность преступлений и рецидив. . в данном случае совершено лишь одно преступление, потому множественности нет. 
2. Хищение, не превышающее 1000 рублей признается мелким. Говорить, что здесь имеет место продолжаемое деяние (ряд тождественных действий, направленных на достижение единого преступного результата) вряд ли возможно. . Так что основания привлечения отсутствуют. 
3. Поскольку он на момент совершения деяния был невменяемым, подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

! София Гульянц ! · Answer

Нет не имеется. штраф это КоАП, 171 это УК, под множественностью преступлений понимается случаи, когда виновным последовательно совершаются несколько (не менее двух) деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, а также случаи совершения новых преступных деяний в период действия ограничений, связанных с уголовной ответственностью за ранее совершённые деяния. 
 
Нет кража до 1000 рублей это административка 
 
Основание есть. В ст. 22 УК утверждается принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.