Какая избирательная система в РФ? Мажоритарная, пропорциональная, смешанная, многопартийная?

В стране власть Плутократов, какая там мажоритарная, пропорциональная. Скорее всего монетарная.

мне в совке выборы нравились. . Одна партия, один кондидат главное что хоть на выборы колбасу привозили..

Без разницы, если у кандидата в мэры или губернаторы, или Госдуму есть мозг, деньги и время (1-2 года до выборов) он выиграет при любой системе. При ВВП систему выборов испоганили, конечно, но сегодня и кандидата от ЕР можно успешно "завалить". Информац. взрыв+блокировка "вброса"= результат. По мнению широко известного (но в очень узких кругах) ПР-щика Питера Дейли есть три типа предвыборных кампаний. Первый, когда кандидата расхваливают во всех СМИ, а он за это платит. При любых затратах кандидат в этом варианте “хоронится за свой счет”. Второй, когда кандидат, что-то внятно обещает дать электорату. Это тоже заведомо проигрышный вариант, но иногда он срабатывает. В России же во власть через выборы проходит тот, кто с нею наиболее агрессивно борется или агрессивно стращает избирателя. Это самый правильный вариант ПР-кампании.
Есть версия, что кандидата (по предварительной договоренности с конкурентом) за его же деньги завалили имиджмейкеры и штаб в котором было слишком много бывших комсомольских работников. Но есть и другая, что правда сильнее денег, а смысловая нагрузка “Интернационала” выше, чем у нынешнего гимна РФ, колбаса раньше действительно стоила дешевле. И вообще интеллегенции в 91 обещали свободу совести и упразднение КГБ, а не Абрамовича с Березовским и криминал в каждой подворотне. Кому, что больше нравится.
2. НЕ В ДЕЛЬГАХ СЧАСТЬЕ
ИЛИ КАК БЕРЕЗОВСКИЙ ОДОЛЕЛ БРЫНЦАЛОВА
Злые люди никогда не преуспевают; только храбрые и мужественные заслуживают благотворительности; честность - лучший вид политики; действия говорят лучше, чем слова; добродетель всегда торжествует; хороший поступок является одновременно вознаграждением; талисманы
защищают от дьявола; богатые обречены на несчастье.. . Ф. Херберт. с. 278.Иллюзии популярной истории

Любая избирательная кампания, помимо иллюзий, требует и денег на их создание. Однако, тот, у кого больше всех денег (речь идет только о региональных выборах в депрессивных и аграрных регионах) , как правило, и проигрывает. Потому что богатых людей в бедной стране народ не любит. Вот тому еще один пример. Дано: почти независимая (но не от трансфертов из Москвы) кавказская республика. Вся власть у чиновников, которые и творят беспредел. Русских специалистов выдавили со всех постов и заводов коренные специалисты, посему промышленность не работает, интернационализмом не пахнет, сельхозпроизводство разрушено. Все ключевые посты в административных и правоохранительных органах занимают родственники президента и опять таки местные. Уровень коррупции 70-80% от ВВП. Строй феодально-олигархический. Бюджет формируют два ликероводочных завода. Национальный вопрос стоит так остро, что коренные жители никак не разберутся, чей был Эльбрус во времена неолита.
Требуется угадать, кто будет президентом?
Логически Президентом здесь должен стать директор самого большого ликероводочного. У него больше денег, чем у всех остальных жителей республики.
Но это неправильный ход мысли. Дело осложняется тем, что не смотря на все разговоры о дружбе народов голосование, вероятнее всего, будет проходить по национальному признаку. Смотрим демографическую статистику: карачаевцев в КЧР 30%, русских 43%, черкесов 10%. Несколько других, более малых национальностей, решающего веса не имеют. Если откинуть всю муть о интернационализме, не обращать внимания на памятник Ленина на центральной площади и вялых местных коммунистов, и честно спросить: кто выиграет? Правильно, тот кандидат у коиторого мама русская, а отец карачаевец.... Это же элементарно, Ваха, то бишь Ватсон.. .