Каким вопросом / суждением завалить препода по Философии ?

Как принести то, не знаю что?)

Спроси у него прямо в лоб - Вы вопрос, которым меня на экзамене валить будете, придумаете или у Вас уже готовый есть?

Как всегда-вопросом о Боге и материи. Если материя вечна и бесконечна, а Бог (ну так считают) -также вечен и бесконечен, то 2 понятия, объединённые одними и теми же признаками, являются идентичными. Как бы. Так что тогда получается? Что Бог есть материя? Бог материален? И тут начинается истерика.

Лучше использовать суждение. Диаметрально противоположное его убеждениям. И лучше выбрать именно ту тему, в которой она слабее всего может парировать. И ясен пень подготовиться как следует.

Хороший пример:

Т. е. например - я выносил мозг философичке по теме искусственного интеллекта. Она старуха, причем по-моему религиозная, так что убеждения было вычислить легко. Да и аргументация ввиду невежественности была нулевая.

Она считала, что ИИ человека не превзойдет вообще никогда, так как не будет способным к обучению. аргументировать она это никак не могла, к чему я постоянно апеллировал. Единственный аргумент "у него же будет кнопка, чтобы выключить"

Я же привел аргументы с реально существующими искусственными системами проведения и мускулатурой:

- Сравнил искусственые мышцы на нановолокне с нашими. При равном сечении сила в 30 раз выше, сократимость на 120% длины больше чем у родных человеческих.

- сравнил скорость проведения по оптоволокну - 300000 км/сек - скорость света в вакууме и таковую же для самых скоростных нервных волокон у нас в организме (миелинизированные тип А, предел для них 120 м/с, но в мозгу далеко не все таковые и реально там скорость измеряется десятками м/с) .

И заключил такой вывод - что при знании принципа работы человек запросто может создать нечто более мощное, чем было изначально. Да, может КПД будет не тот. Но и энергии ведь всобачить можно больше!

Таким образом, при знании архитектуры мозга, даже при только лишь современном уровне технологий можно получить байду, которая думает в миллион раз быстрее чем вы (снова отсылка к оптоволокну, у нас ведь в мозгу куча связей, требующих проведения?!) . Да и самих-то связей можно настряпать побаче, и объем памяти подкорректировать, и от ядерного реактора запитать.. . Так что ее единственный аргумент тут же пал - кнопка-то может и есть, а успеешь ли нажать, когда это будет нужно?

В итоге, она постоянно истерила и перебивала меня, так что вся эта процедура вышла за рамки урока. Я приводил конечно и арги про всякие тесты Тьюринга, компьютерных ботов в стрелялках, которых специально ослабляют дабы мы не продули, эмоции влияющие на принятие решений, которых машина будет лишена и т. д.

Спроси у него, что такое экзамен- он скажет в принципе разговор двух умных людей, а Вы скажете, если один из них дурак, то умный не получит стипендию. О результате можно догадаться.