Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции?

Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И. М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких-либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска.
Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2002 г. до вынесения решения 7 марта 2003 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствии ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно.
В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Прозрачнову И. М. о судебном заседании 27 ноября 2002 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих непроживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 1989 г. никуда не выбывал.
В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шустрикову Е. Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживание Прозрачнова И. М. неизвестно.