Само требование инспекции здесь связано с необходимостью соблюдения порядка проведения камеральной проверки.
В принципе, насколько я знаю, представление уточненной декларации не является в данном случае обязанностью плательщика. В противном случае все бы подавали уточненки и решения по камеральным поверкам не выносились бы вовсе.
Из практики - весьма значительная доля плательщиков такие требования просто игнорирует и никаких негативных последствий от этого не имеет.
Второе - представление пояснений, в принципе, тоже не является в данном случае обязательным. Обязанность представления каких-либо документов и пояснений возникает при истребовании документов и информации в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса. В Вашем варианте - это не так, инспектора ссылаются на статью, регламентирующую порядок проведения проверки ДЛЯ НИХ, а не для проверяемого лица. Опять же из практики - весьма многие пояснений просто не представляют или представляют "отписки" типа "База сформирована в полном соответствии со статьями такими НК". И опять же никаких последствий нет.
Дело в том, что потребовать представления уточненной декларации и (или) пояснений налоговая инспекция ОБЯЗАНА. А вот для налогоплательщика представление документов и пояснений в связи с выявленными налоговым органом ошибками и (или) , противоречиями, несоответствиями является ПРАВОМ. Их можно просто не предоставлять - за непредставление пояснений по существу выявленных налоговым органом ошибок и (или) противоречий в налоговой отчетности, налогоплательщик ответственности не несет.
Последствием непредставления пояснений или уточнений в данном случае будет вынесение акта по результатам камеральной проверки и на его основании решения о частичном отказе в возмещении. Возмещение будет произведено в меньшей сумме. На что, как я понимаю, плательщик абсолютно согласен.
⇢ 