написании. В первом случаеправильно, но теряется смысловая нагрузка, во втором случае теряется "Правописание" но сохраняется смысл изложнния
Почему же теряется смысловая нагрузка? Отрицание везде остается. Правило есть правило, тем более оно нетрудное. Эдак мы все неграмотными станем.
Бесполезный, бестолковый, бессильный.
Бесполезный, бестолковый, бессильный, Но без толку, без силы, без пользы.
бесполезный... бестолковый... бессильный...
В последнее время перешёл с приставки «бес-» на «без-» и без исключений.
Всё-таки именно «без-» будет правильным.
А приставка «бес-» - это из большевицкого новояза.
Поэтому по-русски правильно «безтолковый» , «безполезный» , «безсильный» , «безплатный» , «безработный» , «безпечный» , «беззаботный» …
Бестолковый ты и бесполезный и бессильный. А ещё безмозглый, безалаберный и безответственный.
а как бездельник
Ну что вам сказать.. . До революционной реформы русского языка правильным считалось без-, сейчас, если после приставки глухой звук, считается правильным вариант бес-. Так что это смотря грамматику какого времени имеете в виду.
Ничего усиливающего смысл в старом варианте лично я не вижу, как ни стараюсь разглядеть.
Первые варианты, т. к. после приставки бес- следует глухая буква. Без- будет, когда после приставки идёт звонкая буква, например, бездельник, безбашенный, безжалостный, безработный и пр.
Насколько я знаю, лет 150 назад все эти слова писали через "з". Потом кто то додумался заменить на "с". Лично я пишу все эти слова через "з". Мне как то плевать на Правописание, мне смысл важнее.
Правда в парашУт ...И в кофе среднего рода
Правильное написание во всех этих словах первое, а приставка бес ( по смыслу ассоциирующаяся с бесом) отнимает у нас первоначальное свойство
Вся правда в БЕС
В том и смысл русского языка, что в его отсутствии.
Лет 100 назад все писали по другому.
⇢