⇢ Согласно приговору N-ского областного суда Иванов и Петров признаны виновными в том, что в ходе возникшего при употребле
Согласно приговору N-ского областного суда Иванов и Петров признаны виновными в том, что в ходе возникшего при употреблении спиртных напитков конфликта из неприязни причинили Никулину множественные телесные повреждения, действуя совместно и с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. ( ч. 4 ст. 111 УК РФ)
Из материалов дела видно, что телесные повреждения Никулину причинены руками, ногами, сковородой и ножом.
Согласно данным медицинского эксперта по голове потерпевшему нанесено не менее 20 ударов, в грудь и в живот - по одному, по конечностям - не менее 30, а также - ножом два удара в грудь и четыре удара в другие части тела.
Смерть Никулина наступила на месте преступления от причиненных осужденными телесных повреждений, что ими и не оспаривалось.
В приговоре суд сослался на отсутствие достоверных доказательств направленности умысла на причинение смерти другому человеку и необходимость толкования всех сомнений в виновности Иванова и Петрова в их пользу.
Государственный обвинитель, считая данный приговор незаконным, принес на него апелляционное представление.
1.На примере вашей задачи поясните, что такое уголовный процесс? О какой его части ( стадии) идет речь?
2.Нарушены ли чьи либо права судебным решением? На данном примере поясните понятие процессуальных гарантий.
3. В качестве итогового вывода по работе дайте мотивированный ответ : кто и какое решение должен принять по результатам действий государственного обвинителя.
апелляционное представление это же уже суд второй инстанции?
