Что важнее: избавить какое-нибудь существо от страданий, имея на то элементарно-легкую возможность, или снять о них
натуралистичное видео, чтобы все выглядело так, "как происходило бы в природе" - как будто тебя здесь нет? Ценность такого видео может оправдать отказ от приоритета ценностей человечности?
Что дает Вам, например, видео, на котором сбитое животное несколько дней умирает на дороге:
предоставляет Вам какие-то ценные сведения или просто говорит о надменном цинизме, возведенном в принцип и провозглашаемом как нечто правильное; - потому что рядом все это время находился оператор, который безучастно смотрел на его мучения (в то время как сам однозначно предпочел бы в такой ситуации, чтобы его от них избавили, нежели чтобы снимали какое-то натуралистичное видео о том, "как все происходит в природе")?
Достойно ли человека проходить мимо, исповедуя данный странный "принцип невмешательства в дела природы" (который, похоже, основан именно на наличии подобных "натуралистичных" съемок) ?
И стоит ли говорить о том, что подобный цинизм, в порядке вещей проповедуемый на экране, сильнейшим образом влияет на понятия основного населения Земли о том, что является человеческим достоинством и отличает человека от животных, в силу умственной ограниченности не способных знать о чужом страдании.