Почему в Бразилии никогда не было такой расовой сегрегации как в США? Белые легко смешивались с темнокожими и индейцами

Очень интересный вопрос. Формирование мировоззренческих установок, характерных в целом для той или иной нации, происходило во многом под влиянием господствующей религии.
Неоспоримый факт: католическая церковь гораздо лояльнее относилась к представителям других рас, чем протестанты. Так, в Центральной и Южной Америке католическая церковь, пусть даже из политических соображений, но сразу взяла индейцев под защиту от конкистадоров и даже добилась законодательных гарантий для них у королевы Испании Изабеллы Кастильской - был издан королевский указ, который приравнивал крещенного индейца в правах с европейцем. Как следствие, браки католиков-конкистадоров с крещенными индианками стали повсеместным явлением. Разумеется, расовая терпимость в таком смешанном обществе сравнительно высокая.

Наоборот, отношение протестантов к другим расам гораздо хуже. Дело в том, что ведущие протестантские религиозные направление вышли из сектантства. Изначально противопоставляя себя католикам, живя в закрытых социальных группах и претендуя на исключительность и б-гоизбранность, протестанты в целом гораздо более агрессивны к инакомыслию, к тем, кто не разделяет их ценности, а уж тем более к "чужим", к "дикарям". Причем, чем радикальнее направление в протестантизме, тем агрессивнее их отношение к "чужим". (Стоит упомянуть, что первыми английскими поселенцами в Америке были пуритане и, возможно, именно их отношение к местному населению во многом повлияло на установки последующих волн эмиграции).

Итак, если католические священники видели в тех же индейцах "заблудшие души", то протестанты длительное время ставили под вопрос само наличие у краснокожих души.

Если католики, без сомнения жестокие колонизаторы, пытались своих индейцев крестить и ассимилировать, то протестанты их попросту уничтожали. И в общем то уничтожили.

В последствии аналогичным образом происходило формирование социальных установок по отношению к неграм.