нужна помощь решить задачу.

Суд назначил виновному в нескольких убийствах и разбоях Канову наказание в виде смертной казни. Защитник обжаловал приго¬вор в суд кассационной инстанции, сославшись на то, что примене¬ние данного вида наказания к Канову бесцельно, так как при задер¬жании ему причинены телесные повреждения, повлекшие общий паралич. Канов не способен двигаться и лишь с трудом говорит. По¬этому он не нуждается в исправлении и не может совершить новое преступление.
Казнить Канова «чтоб другим не повадно было» противоречит принципам современного права, исключающим ус¬трашение из числа целей наказания. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что Канову назначено справедливое наказание за содеянное в целях общего предупреждения.
Правильны ли приведенные аргументы? Имеются ли отличия общего предупреждения от устрашения?