Может ли истец потребовать возврата долга по рассписке, которая находится у него? Но есть один нюанс, в этой расписке нет упоминания о том, что должник взял в долг именно у исца. т. е. нету его имени не паспортных данных. Я работал в Москве, а из-за суда пришлось уволится имеет смысл подавать встречный иск? Что я потерял деньги т. е. з/п?
есть смысл писать возражения на иск - у меня в практике было аналогичное дело и я его выиграл - в иске отказали
Если занимал, придется отдавать.
Только тот кто указан в расписке может подавать иск
По закону, Заемщик ОБЯЗАН возвратить займ на условиях, ранее оговоренных сторонами...
Согласна с Горюновым: суд рассматривает расписку как некий договор займа, в котором в обязательном порядке должны быть указаны стороны. В случае отсутствия данного существенного (!) условия договора, его можно признать недействительным/не заключенным. НО !!!Не хочется "лечить", но задумайтесь о моральной стороне желаемого поступка: долги нужно отдавать. Ведь не знаешь, где найдешь, где потеряешь...
Возражения на иск были суду предоставлены? решение вынесено? Вот если истцу откажут в иске, то можете подать иск о возмещении убытков, только надо причинно-следственную связь доказывать между иском и увольнением
⇢