⇢ ЮС
Юля Столяренко
СН
Сергей Николаев
Почти всегда особое внимание окружающих не привлекают забытые, всеми униженные люди. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды кажутся всем ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение производила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли "маленьких людей" замыкаться в себе, полностью уходить в свою душу, настрадавшуюся, с наболевшими проблемами того периода, они жили незаметной жизнью и незаметно умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира сего, взывать к справедливости, прекращали быть ветошкой.
Поэтому, все-таки, их жизнью заинтересовались, писатели постепенно начали уделять внимание в своих произведениях некоторым сценам именно из жизни таких людей. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь людей низшего "класса". Маленькие чиновники, станционные смотрители, сошедшие с ума не по своей воле, начали выходить из тени. Первым писателем, который открыл нам мир "маленьких людей", был Н. М. Карамзин.
Карамзин положил начало огромному циклу произведений русской литературы о "маленьких людях", сделал первый шаг в эту неизвестную доселе тему.
А. С. Грибоедов
А. С. Пушкин
М. Ю. Лермонтов
Н. В. Гоголь
А. П. Чехов
Ф. М. Достоевский
А. Н. Островский
Л. Н. Толстой
А. И. Куприн
А. М. Горький
Н. С. Лесков
http://inf7.narod.ru/
"Ничтожный герой" - и герой "великий", герой прозаический – и герой
эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:
на этих полюсах держится пушкинская поэма "Медном всадник".
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.
Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном
счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения
он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла,
Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.
Такова ложная развязка.
Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно прояснились в нем.
Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался…
Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была
дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море» . Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или "маленький человек", который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для самого поэта в "Медном всаднике", "правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей".
Похожие вопросы