Поялилось ли обоснование "НЕОБХОДИМОСТИ" для статьи 1273 ГК РФ?

Question

Вот просто интересно: 
В 2010 г. Госдума поправила статью 1273 словами "при необходимости", а именно: 
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: 
Помнится это наделало много шума в прессе и довольно сильно напугало общественность потому, как писала пресса, из этой поправки следует, что теперь, использовать контент из интернета в личных целях (только для себя) , можно только при необходимости. Но что подразумевается под необходимостью, тогда никто никакого членораздельного обоснования так и не дал. 
Но вот прошло уже три года с момента принятия этой поправки. Никто не в курсе, появилось ли какое-нибудь обоснование "необходимости" скачивания в личных целях?

Екатерина Смирнова · Accepted Answer

Ключевое слово -- "правомерно обнародованных". При скачивании происходит изготовление экземпляра. Если произведение было выложено в сети неправомерно, то без разницы, для каких целей вы скачиваете и есть ли необходимость. 
 
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. 
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет) .