задача по арбитражно процессуальному праву

ООО «Форекс» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об освобождении недвижимого имущества от ареста к Инспекции по налогам и сборам по городу Бокситогорску и ООО «Ленсмо» . Исковые требования были мотивированы тем, что арестованное во исполнение решения арбитражного суда о взыскании с ООО «Ленсмо» недоимок по налогам, недвижимое имущество принадлежит истцу в силу заключенного с ООО «Ленсмо» договора купли-продажи недвижимого имущества и акта его приемки-передачи, подтверждающего, что арестованные объекты недвижимости фактически переданы ответчиком истцу. Рассмотрев дело в судебном заседании 26.05.11 г. , арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал ввиду того, что истец собственником этого недвижимого имущества не является, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Мотивированное решение было составлено 04.06.11 г. 02.07.11 г. ООО «Форекс» обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Форекс» просило суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, признать право собственности ООО «Форекс» на арестованное недвижимое имущество и освободить его от ареста. Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда пер вой инстанции отменил, а исковые требования ООО «Форекс» полностью удовлетворил, признав право собственности ООО «Форекс» на недвижимое имущество и освободив его от ареста. Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствии ответчика ООО «Ленсмо» . Арбитражный суд апелляционной инстанции дважды своими определениями извещал его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направив первое из них по адресу, указанному в исковом за явлении, а второе по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Ленсмо» . Однако оба определения были возвращены с отметкой органа связи о том, что ООО «Ленсмо» по указанным адресам не значится.
Правильно ли поступил арбитражный суд апелляционной инстанции?
Как он должен был поступить в данном случае?