?.и так во всем при экспертизе---свои бычки всегда роднее. см+

Американский винодел одурачил винных критиков, заодно показав, что большинство из них мало чем отличается от людей, не разбирающихся в вине. Как оказалось, такие «эксперты» даже не смогли понять, когда им несколько раз предлагали одно и то же вино.
Роберт Ходжсон из Калифорнии в течение пяти лет вел исследование, объектами которого стали судьи из жюри местной винной ярмарки. На этом мероприятии эксперты оценивали вина по шкале от 50 до 100.
Этому жюри, в который входили сомелье, критики, виноделы и другие специалисты, как обычно предлагали разные вина. Однако некоторые напитки им приносили несколько ряд подряд, при этом разливали их из одной и той же бутылки.
Результаты исследования сам винодел назвал тревожными. Даже самые уважаемые дегустаторы ошибались, не будучи способными отличить, что пьют одно и то же вино несколько раз подряд. В среднем это замечали только около 10% судей.
Причем члены жюри, которые блестяще показывали себя на одном конкурсе, на другом аналогичном мероприятии через год уже не могли судить о винах так же хорошо. Ходжсон считает, что результаты его эксперимента наглядно демонстрируют, какой вес на самом деле имеют присуждаемые винам награды.
Отметим, что оценки, выносимые экспертами одному и тому же вину, каждый раз довольно существенно отличались. Так, к примеру, один из напитков жюри в первый раз оценили в 90 баллов, затем в 86, а потом дали ему сразу 94 балла.
Напомним, что искусство винной дегустации не первый раз ставят под вопрос. В 2001 году французы провели исследование, суть которого заключалась в следующем: дегустаторам сервировали одно и то же вино в разных бутылках.
Одна бутылка была из-под дорогого вина Grand Cru из Бордо, а другая - из-под дешевого столового вина. Попробовав вино из первой бутылки, эксперты рассыпались в похвалах, а вот во втором нашли много недостатков.

КАКОЕ НЕБО ГОЛУБОЕ...

причем при всякой.