РОСТОВЩИЧЕСТВО и РЕЛИГИЯ. См. внутри . Если этому следовать, БАНКИ стали бы другими в Америке и России ?

Question

ВИКИПЕДИЯ. Ростовщичество и религияРостовщичество запрещено в некоторых странах ( Иране, Пакистане) и в ряде религий (н-р, в исламе и христианстве, огранич. в иудаизме).
В иудаизме ссуда денег под процент запрещена среди единоверцев: «Если дашь деньги взаймы бедному из народа Моего, то не притесняй его и не налагай на него роста» . Для иноверцев таких ограничений нет: «с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости» , «ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» . Тем не менее, указанные стихи впоследствии были интерпретированы авторитетными еврейскими мудрецами, — например, Маймонидом, — как дозволяющие взимать процент с неевреев в случае крайней нужды. Согласно христианской церкви, запрет на взимание процентов содержится в Евангелии от Луки: «Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад» … «И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? » . В Средние века христианская церковь запрещала ростовщичество. Папа Климент V на Вьеннском соборе в 1311 году угрожал отлучением от церкви правителям, которые законодательно разрешали ссудный процент, либо в течение 3 месяцев не отменили бы уже имеющиеся постановления. В исламе ростовщичество однозначно осуждается. Австрийский экономист Ойген фон Бём-Баверк выделяет четыре аргумента, которые приводят христианские богословы против процента на ссудный капитал. Наиболее определяющий из них: Высказывание епископа Коваррубиаса: «деньги сами по себе не приносят и не производят никаких плодов, поэтому непозволительно и несправедливо брать что-либо сверх отданной внаём вещи за пользование ею, так как это получилось бы не столько с денег, которые ведь плодов не приносят, сколько с чужого труда

Сердар · Accepted Answer

1. Да, банки были бы другие. 
Помнится, в описываемые времена были не вполне банки, а (кроме ростовщиков) лавки менял денег. Ну вот такими были бы банки без роста. Несколько лавок менял на главной площади. 
2. Да и не только банки были бы другие. Все общество было бы другое. 
Как говорится, ну-ка, поднимите руки те, кто никогда не делал вклады в банки под проценты. Есть, что ли, такие? 
Мы все - своего рода ростовщики. Мы даем банкам свои деньги в рост, мы кладем деньги в банки под проценты. 
Что-то как-то наезжая на банки, все забывают, что мы все в одной лодке, и предложи кто людям отказаться от вкладов, большинство начнет резко возражать. 
3. А самое главное - все научно обосновано. Уже давно известно, что деньги сегодня стоят больше, чем деньги завтра. Тому есть несколько причин, например, инфляция, риски и т.д. (не только процент) 
И в описываемые библейские времена, когда современных банков не было, существовало обесценение денег со временем. Сегодня меч стоит столько, а на следующий год уже дороже. А почему так? А по кочану так. Не мы такие, жизнь такая. 
Так что вполне понятно, что если тебе сегодня дают одну сумму, то когда ты ее возвратишь, человек, который ссудил тебе денег, должен иметь, по крайней мере, не меньше, чем сегодня. 
4. И кстати, говоря про Средние века, когда не было ссудного процента: тогда и промышленность развивалась так себе, медленно, а одним большим источником резкого пополнения доходов были войны и грабежи соседей. 
Так что вопрос-то вообще можно рассматривать под тем углом: что лучше, ссудный процент и технологическое развитие или войны с грабежами? 
 
(А с папами вообще темная история. Некоторые папы были такими грешниками, то считать сам институт католического папства критерием истины в последней инстанции не приходится).

Кошка Рыбка Ирка · Answer

Начнём с того, что стену копипасты из вики, здесь станет мало кто читать, по этому, если хочешь чтоб на твой вопрос ответили, опиши в крации, во вторых, да изменилось бы и ой как сильно, притом как в следствии затронуло бы и весь мир.

Trend Stayler · Answer

Прямой ответ (но - с вопросом) - а были бы тогда банки? Много ли людей занимаются тем, за что им не платят? На одном хобби не проживешь - кушать хочется. 
Контрвопрос первый: Иисус две тысячи лет назад сказал: "Не укради". Где результат? А ведь все клянутся, что соблюдают это. Даже те, кого за руку поймали. 
Контрвопрос второй: "...непозволительно и несправедливо брать что-либо сверх отданной внаём вещи за пользование ею". Так можно додуматься до идеи, что, если я вернул через год телевизор в магазин, то имею право потребовать деньги назад. И взять другой. Брал внаем. Вернул. Какая плата? 
Контрвопрос третий: А кого силком тащат за кредитом? Все сами рвутся: Дайте, дайте.. . Ему едва 18 стукнуло, еще и не знает, как деньги зарабатывать, а уже тут вот кредит выпрашивает. Разве нет? Одна молодайка тут месяц выспрашивала на Ответах: "Хорош ли 10-дюймовый планшет", потом вопрос в Кредиты: "Как повесить кредит на 67-летнюю бабку? "! Банки виноваты? ! Христианскую мораль из нас вытравили, а коммунистическая - не привилась. Столько лет нам твердили про "звериный оскал капитализма", а чуть дали свободу - и понеслась.. . Причем, больше всех украли те, кто нас и учил коммунизму. 
И напоследок; не нравится - заведите свой банк, установите там свои правила и посмотрим, сколько Вы с ними протянете. А чужими деньгами проще всего распоряжаться. Разве нет?!

Иван Поляков · Answer

Так можно было высказываться в ту пору, ибо деньги тогда играли роль лишь как всеобщий эквивалент и его экономическое воздействие можно было "уложить" в ложе моральных и этических норм, изложенных в религиозных постулатах. Но в настоящее время деньги являются не только как всеобщий эквивалент, но они сами выступают как товар, которые подлежат и продаже и покупке по схеме товар-деньги-товар. И эти финансовые операции создают финансовые потоки, которые являются одним из источников "питания" экономики. Практически подобные операции совершаются на рынках (как финансовых, так и фондовых, которые являются важнейшими источниками инвестирования) . Убери их и мировая экономика рухнет. И уже моральное и эстетическое ложе превратилось в "прокрустово" ложе. И еще, если Вы считаете мир психиатрической клиникой, то кто в этой клинике лечит Вас?

Хикмат Уринбаев · Answer

если бы собака не села срать, могла бы зайца поймать, можно много понапридумывать ...если бы..., только жить надо реальностью, ты не в поход ли в банк за кредитом готовишься...