Почему современники называли «западников» и «славянофилов» «друзья-враги»?

В 1836 году в журнале "Телескоп" было опубликовано "Философическое письмо" П.Чаадаева, сыгравшее важную роль в развитии русской общественно-политической мысли. Письмо носило историко-философское содержание и было посвящено размышлениям о прошлом, настоящем и будущем России, о роли России среди народов Запада и Востока, об оценке Петровских реформ, об отношениях российской и западной культур. Выступление Чаадаева обострило идейные споры в среде дворянской интеллигенции. В ходе полемики сложились два течения русской общественно-политической мысли - славянофилы и западники.
Полемика между славянофилами (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Н.М. Языков и др.) и западниками (П.В. Анненков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, И.С. Тургенев, С.М. Соловьев ) продолжалась длительное время и принимала разные формы. Встречи, споры, литературные диспуты являлись постоянными. Славянофилов и западников трудно представить в отрыве друг от друга. Одни не существуют без других. Их можно считать противоположностями, составляющими единое целое.
Славянофилы и западники были враги-друзья. Герцен сказал: «мы подобны двуликому Янусу, у нас одна любовь к России, но не одинаковая». Для одних Россия была, прежде всего, мать, для других - дитя. Славянофилы и западники 30-х и 40-х годов принадлежала к одному кругу, спорили в одних и тех же салонах, которые видели битвы Герцена и Хомякова. Лучшие, наиболее культурные и мыслящие русские люди XIX века не жили в настоящем, которое было для них отвратительно, они жили в прошлом или будущем. Одни, славянофилы, мечтали об идеальной допетровской Руси, другие, западники, мечтали об идеальном Западе. Но и консервативное обращение славянофилов к далекому прошлому было лишь утопией совершенного строя, совершенной жизни, равно как и обращение западников к Западу, который они плохо знали.
Можно сказать, что как друзья они желали процветания России, но как враги расходились в интерпретации решений развития, назначения государства.