Правомерно ли рассмотрение этого дело в данном суде?

В городском суде рассматривается дело по обвинению граж-на N (бывшего главы муниципального образования по ч. 1 ст. 131 УК РФ) . Судья выяснив явку участников процесса, объявила судебное разбирательство закрытым и выгнал лишних. Журналист Z тоже был выгнан, он сильно обиделся и в своей статье написал следующее: "Бывший глава N преступник, насильник, развратник, убийца, взяточник и коррупционер. Используя своей связью, добился закрытого судебного разбирательство, чтобы не всплыли его коррупционные махинации, договорился судьей о быстром рассмотрении дела с минимальным наказанием. Уверен все в судье продажные и его оправдают ".

Здесь легко и интересно общаться. Присоединяйся!

Комментарий к статье 18 УК РФ.
При рассмотрении судами дел об изнасиловании или об иных половых
преступлениях следует в каждом случае обсуждать вопрос о необходимости проведения
закрытого судебного заседания в полном объеме или частично, с учетом требований
уголовно-процессуального законодательства, принимать необходимые меры к тому,
чтобы лица моложе шестнадцати лет, не являющиеся участниками процесса, не
находились в зале судебного заседания, а выступающие по делу в качестве свидетелей
лица после их допроса удалялись из зала судебного заседания
В законе нет специальных указаний, может ли суд допускать посторонних,
не участвующих в деле лиц в закрытое судебное заседание. Представляется, что
с учетом целей проведения закрытого разбирательства суд вправе разрешить представителям
общественных объединений или иным лицам (родственникам несовершеннолетнего
подсудимого, потерпевшего и др. ) присутствовать в судебном заседании, разъяснив
им недопустимость разглашения исследуемых при закрытых дверях обстоятельств.