Нужны достоинства и недостатки процессора, ПЗУ и ОЗУ, как таковых

Или вопрос не полностью записан или вопрос изначально очень глупый.
Здесь пока вашу программу обучения не посмотришь - неизвестно, что преподаватель хочет услышать.
Процессоры разные бывают. (например х86 и ARM). И недостатки разные. Одни слишком дорогие, но универсальны, другие дешевы, но специализированы. Одни медленны и холодны, другие быстры, горячи и прожорливы. Одни для сетей, другие для игр. И т. д.
ПЗУ - медленная память, но информацию хранит без питания и имеет ограниченное число попыток перезаписи (быстры и долговечны только весьма дорогие модули например SLC флеш) .
ОЗУ - быстрая память, но информация исчезает при выключении питания (на очень дорогих модулях инфа сохраняется, например на магнито-резистивных, коие заменят и ОЗУ и ПЗУ, полность стерев между ними границу) .
Это основные особенности.
Есть еще тысячи параметров, одни из которых можно отнести у недостаткам, другие - к достоинствам.
Ну вот например:
Достоинства

Процессоры архитектуры P6 имели конвейеризованный математический сопроцессор (FPU), позволивший достичь превосходства над предшественниками и конкурентами в скорости вещественночисленных вычислений [8]. FPU процессоров архитектуры P6 оставался лучшим среди конкурентов до появления в 1999 году процессора AMD Athlon[9].

Кроме того, процессоры архитектуры P6 имели превосходство над конкурентами и в скорости работы с кэш-памятью второго уровня. Pentium Pro и Pentium II имели двойную независимую шину, в то время как конкурирующие процессоры (AMD K5, K6, Cyrix 6x86, M-II) — традиционную системную шину к которой подключался, в том числе, и кэш второго уровня [10]. С появлением процессоров Athlon, также использующих архитектуру с двойной независимой шиной, разрыв в производительности сократился, но 256-разрядная BSB процессоров Pentium III (начиная с ядра Coppermine) позволяла удерживать преимущество в скорости работы с кэш-памятью второго уровня над процессорами архитектуры K7, имевшими 64-разрядную BSB. Однако, устаревшая на тот момент системная шина процессоров архитектуры P6 в сочетании с большим объёмом кэш-памяти первого уровня у процессоров архитектуры K7 не позволяла получить преимущество в пропускной способности памяти [11].
Недостатки

Основным недостатком первых процессоров архитектуры P6 (Pentium Pro) была низкая производительность при работе с широко распространённым в то время 16-разрядным программным обеспечением. Это было связано с тем, что при работе с такими приложениями внеочередное исполнение инструкций было затруднено (так, например, процессор Pentium Pro не мог выполнить чтение из 32-битного регистра, если до этого была выполнена запись в его 16-битную младшую часть, а команда, выполнившая запись, не была отставлена [12]). В процессоре Pentium II этот недостаток был исправлен, что привело к увеличению производительности при работе с 16-разрядными программами более чем на треть [13].

Процессоры архитектуры P6 поддерживали работу в многопроцессорных системах, однако при этом использовалась разделяемая системная шина, что позволяло упростить трассировку системных плат, однако отрицательно сказывалось на производительности подсистемы процессор — память и ограничивало максимальное количество процессоров в системе [9][14].