Почему только ЕР единогласно проголосовала за закон Ротенберга?

российский гражданин, которому нанесён ущерб неправосудным актом иностранного суда, сможет обратиться за компенсацией в российской юрисдикции. Если российский суд установит, что иностранный суд нанёс нашему гражданину ущерб (по российскому законодательству) , то компенсация будет выплачена из федерального бюджета. Впоследствии Россия потребует возмещения затрат в порядке регресса от той страны, которая ущерб наносила, а в случае отказа сможет налагать арест на собственность государства-обидчика на нашей территории. В том числе, и на ту, что защищена дипломатическим иммунитетом.

видать, много их под санкции попало.

Про рот им просто слово понравилось

"Ваше отношение к «закону Ротенберга»? ". О. Н. Смолин напрямую задал в Госдуме вопрос министру экономического развития России

8 октября на «правительственном часе» в
Госдуме по информации министра экономического развития РФ А. В. Улюкаева
выступил депутат фракции КПРФ О. Н. Смолин.



Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме

2014-10-08 18:16

О. Н. Смолин:

- Уважаемый Алексей Валентинович, сегодня Дума
собирается принять так называемый закон Ротенберга. При этом сам Аркадий
Ротенберг заявляет, что такой закон ему не нужен, люди из
бизнес-сообществ на разных каналах говорят, во-первых, что лучше бы
авторы позаботились об имуществе бизнесменов в России.

Во-вторых, спрашивают, причём здесь бюджет. Лучше дать право напрямую
обращать взыскания на имущество обидчиков или их государств.

И, действительно, странно отнимать деньги у детей и ветеранов, и
инвалидов для того, чтобы передавать их, соответственно, бизнесменам,
которые вывезли эти деньги за рубеж.

Вы не раз говорили, что федеральный бюджет этого закона не выдержит.
Но правительство поменяло свою точку зрения с отрицательной на
положительную. Какова сейчас ваша позиция? И, в частности, будете ли вы
обращаться к президенту с просьбой отклонить закон в такой редакции?
Спасибо.

А. В. Улюкаев:

- Спасибо.

Моя позиция известна. Мы официально давали ещё в апреле отрицательное
заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он
не поступал. Это первое.

Второе. В этом заключении мы говорили о том, что там есть серьёзные
коллизии с международными обязательствами, с нормами международного
права.

И третье. С содержательной точки зрения он, фактически,
распространяет такую, неявную бюджетную страховку на иностранные активы.
То есть, фактически, мы поощряем вывоз капитала из страны в различных
формах, что, наверное, не является задачей экономической политики.
Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно.

А что касается дальнейшего, будем думать. Спасибо.

Мне наплевать на говорильню вроде ГД.

патамушто ты дебил, а не украинец

название партии в колонии не имеет значения

сказано - сделано

Туфта. Далеко не единогласно.

У богатых свои причуды.

В думе, как и в раде и т. п. бОльшая часть не вникает в суть вопроса

Жди теперь что не правомочные решения иносудов, посыпятся один за другим. И растащат весь бюджет. Кто там проверять-то будет? И судам нежалко.

Только ЕР является настоящей партией

А у партийных фракций разве не солидарное голосование?

Потому что остальные партии более адекватны!