Любой спор в разговоре философского толка бессмысленен. Убеждения не меняют. Если просишь говорить собеседника о конкретике, а он не может, то лучше прервать с ним разговор. И больше никогда с ним не разговаривать на подобную тему. Например, любого преподавателя по математике спросите, зачем изучать свойства символов, придуманных человеком (теорию чисел) . Он будет долго объяснять, что это нужно. А зачем, никогда не ответит.
это обычный человеческий эгоизм и истеричность ...лишь бы вот последним пакость написать ...это, кстати, больше мужики-истерички так делают ...
чем больше вы пытаетесь познать психологию человеку, тем тупее становитесь. это какбы пожелание, а не ответ)
А тут дело в том что если не сказать последнее слово, то молчание может быть расценено как согласие, одобрение или поддержка последнего слова оппонента. В этом случае на промолчавшего ложится значительная часть ответственности за сказанное оппонентом и не опровергнутое промолчавшим. По этому, чтобы не было никакой двусмысленности или нежелательной тлетворной оказии следует обозначить и утвердить свою позицию последним словом либо отослать оппонента к предыдущему своему утверждению.