Может, традиция ежегодного номинирования ею исчерпала себя и следует давать ее исключительно за фундаментальные открытия и разработки? Ваше мнение?
Должно быть что-то реальное. Вот математики … такое могут
написать ( и пишут) , но что на выходе … понимают только несколько человек. (Вот
Перельману давали млн … отказался . Помимо премии Филдса) . А вот
если б жив был Нобель, мож и пересмотрел – когда увидел компы и программы ,
что сейчас работают . Хотя бы винд 
Весь мир знаком, и в том числе и мы .
Сейчас дали по физике за синий диод. И правильно – реальная польза.
Так завещал Нобель. Вы в праве учредить и другие премии и даже назвать их своим именем, если у вас есть деньги и авторитет. И таких было уже много, но по прежнему только эта самая уважаемая и может и ее сила в том, что никто не вправе изменить. Есть еще приравненая к неи премия Филдса по математике, но там сумма маленькая.
Потому, что сравнимые по силе и значимости фундаментальные исследования отнюдь не каждый год встречаются
Я согласен, что, к примеру, Негиши, Сузуки и прочим металорганикам Нобелевка - жирно было, но всё же, всё же...
Нобель хотел чтобы вручалась лиш за то, что приносит практическую пользу, соответственно теория пролетает .
интересно, открытие реликтового излучения - прикладная разработка?
⇢