В индийской притче о Будде говорится :" Будда спросил ученика : " кто там идет по дороге? " - " красивая молодая женщина"- ответил ученик. "Точнее",- потребовал Будда. - "молодая женщина".- "точнее! " - "женщина". - "точнее! " - "человек". - "точнее! " - "скелет". При каком ответе ученика теряется, на ваш взгляд, познавательная ценность абстракции? Почему?
Основным достоинством Буддизма является его логичность, научность, точность - по крайней мере в том виде, как она исходила от самого Учителя. Так что своим ученикам - людям того времени он по крайней мере преподавал последовательность во взглядах на жизнь, а не хаотичность. Так при этом взгляде рассмотрение уходит во внутрь - вот в данном случае до скелета, а там глядишь и до тленности любой материальной части выражения... .
В идеале взгляд должен был бы привести к видению.. . скажем пустотности.. . или единосущностности всего. Но это в идеале и при правильном наставничестве. В данном же случае - ну, то есть в некотором отстранённом примере конечно же (кого угодно) может разочаровывать неэстетичность полученной картины. - Ну вот скажем скелет.. . Конечно это выглядит отвратительно. Но в этом и заключается Буддизм, как возможность погружения в более глубокий взгляд, более продвинутую мировоззренческую картинку.
Да и просто ведь познавательной ценности Абстракции ещё никто не отменял! - Слава Богу мы уже не в пещерах живём.. . 
.
почему- можно дальше проследить. . остеопорозен иль нет. . скелет то. . если молодая может и нет. . если истончение костей. . то гормонов нетути секса тоже не хочет и вывод как у быков- за фиг за ней бежать всё равно не даст. . так что скелет- точнее- остеопорозен иль нет ученик точно как и учитель не знали. . неисповедимы пути господни
С чего Вы решили, что теряется?
Это наверное типа доведение реальности до абсурда?) )
Если задуматься над чем то, и думать думать, не обманывая себя.)
... -При первом
⇢