Как делать анализ монологов? Нужно сделать анализ, но я даже не имею представления как делать анализ. Может есть какой-то план? Или что нужно сделать именно?
P.s: буду делать анализ монолога Фамусова ( Горе от Ума)
Александр, во-первых у Фамусова их в тексте штук пять! Во-вторых, есть литературный анализ драматургического монолога, а есть режиссёрский, действенный анализ! Литературный - это чушь собачья, так как ВСЯ ДРАМАТУРГИЯ и монолог, как составляющая, пишется для ПОСТАНОВКИ НА СЦЕНЕ, а не для чтения! Поэтому и разбирается он РЕЖИССЁРОМ или АКТЁРОМ по СВЕРХЗАДАЧЕ, СКВОЗНОМУ ДЕЙСТВИЮ и т. д. ! Любой литературный разбор-анализ сводится к, ЧТО ПЕРСОНАЖ ГОВОРИТ, ЧТО ОН ЭТИМ ХОЧЕТ СКАЗАТЬ ит. д. А Режиссёр
ищет, что герой ДЕЛАЕТ и ЗАЧЕМ! Это совсем не обязательно должно быть ФИЗИЧЕСКОЕ действие! Зачастую, это действие СЛОВЕСНОЕ! Попробуйте понять, почему у Фамусова возникает та или иная фраза, реплика! Ведь для чего-то он находит те или иные слова! Он же этими фразами, чего-то хочет добиться! Попытайтесь разбить монолог на такие куски ( по действенным задачам)
Анализ делается такой же, как и любого текста. Лучше всего взять 2-е явление из 2-го действия, ведь оно построено на контрасте героев (Фамусов - Чацкий) , их монологов.
В монологе отражаются взгляды, культура, , мораль Фамусова. Вот и передайте это. Укажите, что он думает о молодом поколении, ведь в лице Чацкого он видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» .
Ах! боже мой! он карбонари!
Опасный человек!
Идеалы Ф. - прославление всего старого, устоявшегося. С каким восхищением Ф. приводит воспоминания о приметах и обычаях, ушедших в прошлое, Здесь в речи используются даже архаизмы не случайно («езда цугом, тупей, куртаг») .
Образец для Фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. Раболепие и подлость для него тоже хороший путь, если он приводит к желаемому результату. Вот, к примеру, покойник дядя, Максим Петрович:
Сурьёзный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб…
Ф. к делам государственной службы относится безразлично.
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Особое внимание уделите его речи, она характеризует Ф. как человека не очень образованного («подслужиться» , «вперегиб» , «чуть затылка не пришиб») , неглупого, хитрого, властного барина («учились бы, на старших глядя») , который привык считать себя непогрешимым.
Ф. - очень ограничен в культурном плане, ничего не читает и презирает просвещение.
Ей сна нет от французских книг,
А мне от русских больно спится.
Речь его меняется и по отношению к тому, с кем Ф. говорит. Как он лебезит и старается угодить Скалозубу, вежливо льстит, в то же время как пренебрежителен и самоуверен по отношению к Чацкому. Он эмоционален и речь его примитивна и передаёт эмоции. "Тьфу, господи прости! " Важно и синтаксическое построение монологов, нужно отметить обилие в них восклицательных и вопросительных предложений. Логичность, вескость доказательств и аргументов Чацкого не идет ни в какое сравнение с напыщенными нападками Фамусова. . Вот Фамусов:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
В заключении отметьте отношение автора к Ф. , это видно из слов Чацкого, поскольку именно в уста Ч. вкладывается позиция самого Грибоедова.
⇢