я очень уважаю православие, но почему такой узкий взгляд? неужели не может, к примеру, мусульманин, оказаться ближе к Богу, чем Православный... Для чего такая строгость? почему так исторически что-ли сложилось?
Банальная религиозная ксенофобия.
Признать свою лживость, значит, перестать существовать
Они тогда все деньги потеряют!
Боятся потерять паству, которая толпами уходит к протестантам или в другие религии..
В этом ключе каждая Церковь права, а иначе зачем она такая "заблудшая" нужна?
ну чего Вы к Православным причепились... )
ВСЕ так говорят. любая леригия или конфессия.
утверждение же, что именно в Православии истина, имеет основанием то, что именно Церковь -- столп и основание истины. Если есть два различных вероучения - то истинным может быть только одно. Тут нет никаких димскриминаций и не должно быть никаких обид.
если в Церкви полнота истины - в другом религиозном сообществе такой полноты нет.
а если нет - зачем оно мне?
все религии это кормушка для религиозных вождей. все религии преступны они залиты кровью невинных погибших в войнах которые идут тысячелетия о по сей день.
Религия: «Ре» - это повтор, возвращение. Например: «реставрация» - восстановление, «реанимация» - оживление, «реинкарнация» - повторное воплощение в Явном мире. «Лига»
- это союз, объединение. Например «Лига наций» , «лигатура» . Таким образом «религия» - это повторное общественное образование или священное писание. Эта проекция и называется «религия» . Но, повторное после чего? После Веры. Любая религия есть проекция изначальной Веры (изначального знания) на сознание людей в соответствии с их уровнем эволюционного развития, и в соответствии с местом, временем и обстоятельствами.
Нужно учитывать, что в любой проекции (религии, политической или общественной организации) есть два полюса. Один полюс занимают администраторы, руководители, которые идут в эту проекцию для того, чтобы потешить своё эго, тщеславие и иметь какую-то корысть. Противоположный полюс занимают фанатики, это те люди, которые следуют тем догмам, которые навязывают администраторы. Эти два полюса необходимы. Но благодаря им, между ними неизбежно возникает прослойка здравомыслящих людей. То есть это духовидцы, которые через эту проекцию приходят к здравомыслию, к осознанию, что такое настоящая Вера. Все здравомыслящие люди, в какой бы проекции они не были, когда встречаются – они братья, так как о чём им спорить, если правила существования на этой планете для всех едины. Истина для всех едина. Им не о чём спорить. И термины у них будут одни и те же, и понятия одни и те же.
А, если встречаются администраторы из различных политических, общественных, религиозных организаций, то они никогда не признают, что другая организация такая же, как и все. Шире или уже – какая разница. А они говорят, что только моя вера правильная, а всё ваше от сатаны. Потому, что, если они признают, что другие религии также верны, то паства может перейти в другую религию. А это им не выгодно. Поэтому администраторы никогда не признают истинной ни какую либо другую религию, ни уж тем более изначальное знание (Веру) . И они никогда не признаются, так как, если бы они признались, то и не были бы администраторами, это были бы здравомыслящие люди. А если они и договариваются между собой, то это для того, чтобы кресло или гроши поделить. Все администраторы так поступают, и не надейтесь, что они поступят по-другому. Это уже не будут администраторы. Поэтому для меня странно звучит: «А почему тот не хочет объединяться? » А они говорят, что какой бы ты храм самый светлый и самый чистый не построил, а у меня есть своя кормушка. Они так откровенно и говорят, так как им это не надо. Администраторы свой урок проходят. Поэтому не надейтесь, что администратор станет здравомыслящим человеком. Вы думаете, что вы ему что-то откроете, что он не знает? Да всё они знают, но проходят другой урок. Конечно, любой человек может стать здравомыслящим человеком, и мы
руку помощи должны всем протягивать. Но, если человек администратор, то ему «хоть столб на голове теши» . Если он проходит урок тщеславия, корысти, то он не меняется.
Фанатики они вообще спорить не могут, потому, что они слепо следуют тем догмам, которые им навязывают администраторы. Если администратор говорит, что бурундук это птичка, то они так и повторяют: «Да, да это птичка» и проверять не хотят. Поэтому фанатики из различных религий - всегда враги. А, когда люди здравомыслящие из различных религий встречаются, они понимают, что Вера - она одна. Законы Всевышнего - они одни.
а ты знаешь сколько православная церковь "зарабатывает" и сколько у них льгот? Неужели "батюшки" от голода пухнут и разъезжают на иномарках от нехорошей жизни...
а что им делать? у них политика на лжерелигии!
Истина одна и православные обязаны её отстаивать при угрозе развития ересей. Конечно без насилия аргументировано и спокойно. Ближе к Богу может быть тот кто имеет чистое сердце. Ведущий духовную жизнь знающий как бороться со страстями и пройти этот путь. Вот и почитайте что говорят все религии по этому поводу и вы поймете где истина и кто ближе к Богу.
в споре с кем то вы ведь тоже будете защищать свою правоту ...так и здесь ...а кто прав и кто неправ полный ответ дает Библия ...
Однажды папе римскому, Лютеру, Кальвину, Фоме Мюнцеру, Меннону, Елене Уайт, Ледяеву, Толстому и пр. основоположникам различных конфессий и вообще нехристианских религий "Дух Святой" открыл нечто, "истину". А истину, как известно, нужно проповедовать всем. Bот и пошли деления, течения, расколы, конфессии. Все это от гордости, от духа обособленности и независимости, от "Духа Святого", сообщающего истину читающему Библию независимо от других, от Церкви. Такие плоды не могут быть от Духа Божия. Кроме того, моральные качества толкователя Писания у нас почти не учитываются, по крайней мере, на практике.
Запад же внес новые догматы, новое учение и раскол и отпал от Церкви. Кроме того, даже если статистически подумать: если один епископ остался на одной стороне, а 4-ре на другой, то кто от кого отделился? А на момент раскола было 5 епископов: Иерусалимский, Римский, Антиохиский, Александрийский и Константинопольский. Ведь не нужно быть большим богословом и аналитиком, чтобы понять, что причина этого разделения кроется в гордости папы римского: "Я теперь наместник Христа на земле; я главнее всех других епископов; то, что я теперь буду сам говорить и решать - непогрешимо".
Написано: "По плодам их узнаете их" (Мф. 7:16). Смотря же на историю католицизма после разделения, можно сразу видеть эти плоды отступления; плоды того, что Дух Святой отошел от них: крестовые походы, которые начались спустя несколько лет после отпадения Запада от Церкви, инквизиции, индульгенции, догматы о чистилище и непорочном зачатии Девы Марии, обязательное безбрачие священников, дальнейшее развитие догмата о папе и др. Это ведь ужасно! Католики по благословению своих пап с оружием в руках шли в завоевательные походы, и воевали они ведь не только против мусульман, но громили православных, разрушали храмы.
Протестантизм - это, по сути, развитие греха папы римского. Когда-то он возгордился и подумал, что он не нуждается в других и ему одному" открыта истина. Лютер лишь возразил: "А почему это одному папе римскому? Всем нам открыта полнота истины". И результатом этого стали эти бесконечные деления. Никто не нуждается в других, каждый самодостаточен и каждый строит свою церковь, как хочет и как понимает; он - местный папа римский, ему самому открыта истина.
В Церкви же такое невозможно. В Ней истина открыта не каждому в отдельности, а всей Церкви как единому телу; вся Церковь обладает истиной как целое, а не каждый в отдельности.
Писание также говорит о том, что не оно, а Церковь является столпом и утверждением истины (1 Тим. 3:15). Библия говорит и о том, что Бог поставил в Церкви учителей и наставников (1 Кор. 12:28). Т. е. , учительным авторитетом сама Библия наделяет предание, Церковь и Богом установленных учителей.
Кроме этого, Апостолы пользовались преданием и не считали только 39 книг Ветхого Завета единственным авторитетным источником откровения. Так, Ап. Павел во 2 Тим. 3:8 (в той же главе, кстати, где он говорит о важности Писания) говорит о том, что Ианний и Иамврий противились Моисею, хотя в В. 3. их имена не упоминаются при описании этого случая (Исх. 7-8). Это Павлу было известно из Предания. Иуда в своем послании цитирует практически дословно книгу Еноха 1:9 (Иуд. 14) как авторитетный источник, хотя этой книги нет в В. 3. Т. е. , наш тезис, что нужно основывать все только Писанием, не подтверждается самим Писанием. Наоборот, оно говорит нам о других авторитетных источниках.
⇢