Можете ли Вы назвать душевные качества Емельяна Пугачёва?

С точки зрения исторической и государственной он " … изверг, вне законов природы рождённый, ибо в естестве его не было и малейшей меры добра, того благого начала, той духовной части, которое разумное творение от бессмысленного животного отличает",-так считает историк Броневский и подавляющее большинство современников Пушкина. В их глазах Емельян представляется чуть ли не исчадием ада, которому всё человеческое чуждо. . Но так ли это? Действительно ли? Видит ли его Пушкин-Гринёв таковым? Нет. Он считает, со стороны жизненной и человеческой Пугачёв не так уж плох.
Знакомство главных героев происходит по чистой случайности, но сыграет в их жизни судьбоносную роль. Первое впечатление, которое произвел на Гринева Пугачёв, что тот человек смышлёный, остроумный и даже загадочный. Что касается внешнего вида, то " … наружность его показалась мне замечательна. Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В чёрной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское. Волоса были обстрижены в кружок; на нём был оборванный армяк и татарские шаровары …". Здесь прослеживается явное различие между Пугачёвым и Гриневым, я бы даже заметила - яркий контраст. Первый- беглый крестьянин-разбойник с затейливым характером, а второй – дворянин, офицер, барин. И тем не менее с первых минут их знакомства ощущается симпатия друг к другу, желание узнать друг друга поближе. Наверное, это оттого, что они почувствовали общность своих характеров и, что не будь между ними классового различия, что расти и воспитывайся они в равных условиях, то как знать…
При взятии Белогорской крепости Емельян показал себя превосходным полководцем с умением повести за собой, с пылкостью и одновременно невероятной непоколебимостью сильного духа, прирождённым психологом с даром убеждения, знанием последующего действия человека-противника и с жёсткой энергетикой лидера. Всё это, несомненно, помогало ему в предводительской деятельности, и именно благодаря этому он завоёвывал одну крепость за другой, не зная поражений. Как человека военного, сиречь государственного, подобные качества Пугачева, не могли не восхищать Гринева. Особенно, если вспомнить неоднократные поражения России в сражениях с другими государствами, ставших возможными "благодаря талантам полководцев- дворян".
Так Пушкин оспаривает мнение историков, так открывает вторую сторону медали, так показывает народу-читателю то, что было скрыто. Не знаю как других, но меня гораздо более сильно убедило мнение Пушкина, нежели Броневского. Мнение историка кажется мне однобоким и недальновидным. Он не сказал прямо, но быстрее всего заботился о "бедном и несчастном сопротивлявшемся" государстве в лице дворян – меньшинства народа, чем о примкнувшем к Пугачёву крестьянстве, которое надеялось больше на самозванца, чем на государство. Нет, я не оправдываю убийства и насилия Пугачёва, однако стоит заметить, что действия бунтовщиков являются зеркальным отражением политики государства, действиями которого и было спровоцировано восстание. Образ Емельяна Пугачева вызывает скорее симпатию и уважение, чем отвращение, так как это был человек целеустремленный, не пожалевший своей жизни, ради блага других людей.