В чём состояло расхождение взглядов Сталина и Бухарина на дальнейшее эконом. развитие СССР?

Выступая на июльском (1928г. ) Пленуме ЦК ВКП (б) , Сталин оправдывал добавочный налог на крестьянство интересами подъема индустрии, обслуживающей всю страну в т. ч. и крестьянство. «Мы вынуждены брать ( добавочный налог ) временно для того чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять благосостояние деревни, а потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти ножницы между городом и деревней» . (Сталин. Сочинения. М. 1949. т. 11. с. 159)

В «Заметках экономиста» Н. И. Бухарин говорил, что «наивысший длительно темп получится при таком сочетании, когда индустрия подымается на быстро растущем сельском хозяйстве. Противники индустриализации возражают против всякого отчуждения, против всякой перекачки. Но в таком случае замедляется темп индустриализации» . Троцкисты же требуют перекачки в сверхмаксимальных объемах. «В этом случае не может быть и речи о развитии сельского хозяйства, а, следовательно и индустриализации.. . Истина лежит посередине» . (Бухарин. Избранные произведения. М. 1988. с. 399 – 406.)

Как видим:

- и Сталин, и Бухарин совершенно ясно высказываются за индустриализацию (то, что Бухарин был противником индустриализации – очевидный миф) , однако Бухарин подчеркивает первичный приоритет развития сельского хозяйства.

- и Сталин, и Бухарин выступают за перекачку средств из деревни в промышленность чрезвычайными мерами. Разница в высказывании Бухарина о необходимости соблюдать при этом определенное равновесие между промышленностью и сельским хозяйством.

Склонность Бухарина поддерживать решения, которые в большей степени способствовали развитию легкой, а не тяжелой промышленности, являлась противоположностью позиции отнюдь не Сталина, а Г. Е. Зиновьева.
Это, по мнению американского историка Э. Коэна, наиболее крупного мирового специалиста по Бухарину, . объясняется не дилетантизмом Бухарина, а его исконными «московскими» связями, в противовес «ленинградской» базе Зиновьева. Текстильная Москва была заинтересована в производстве, ориентированном на крестьянский рынок, а индустриальный Ленинград желал выполнять заказы для Днепрогэсов.
(подробнее см. Емельянов Ю. В. Заметки о Бухарине. М. 1989.)

Создание карикатурного образа болтливого и безграмотного Бухарина – заслуга советской пропаганды 30-х годов XX в.

Бухарин отрицал необходимость проведения индустриализации СССР и ратовал за развитие предприятий группы Б (производство продуктов потребления) .

Бухарин был болтун и журналист, а в экономике и не разбирался.